宪法发展与刑法目的的生成

曾明生


内容提要：刑法目的生成的宪法性根基，是指刑法目的生成过程中，导引并制约刑法目的生成的宪法目的、价值观以及宪法条文。宪法发展对刑法目的具有导向和制约作用，我国应构建宪政基础上的刑法目的。

关键词： 宪法发展 刑法目的 生成


刑法的目的，就规范意义而言，是指在社会力量的作用或影响下，国家制定和适用刑法，积极追求刑法的某些特定功能、作用和价值所期望达到的理想结果；它也应是不同层级目的的总和。前者更侧重于狭义上的刑法目的；后者（目的总和）却是广义上的刑法目的。 但是，刑法目的不是无缘无故地生成（产生和形成），而是具有其特定的生成基础。现代刑法目的的生成根基大致有三：一是宪法性根基，它指刑法目的在生成过程中根植于宪法中的基础，包括宪法目的、价值观以及宪法条文，当然包括宪法修正案的有关内容。二是客体性基础，即可能被择定为刑法目的内容的那些对象，如刑法（客观）功能、作用和价值等。三是社会性基础，它指刑法目的生成过程中，刑法目的主体在追求与选择客体性目标以及反馈宪法性根基时，起制约作用的各种社会性背景。本文仅探讨宪法发展与刑法目的的产生和形成。

一、宪法发展对刑法目的生成的导引和制约
宪法是变化发展的。从世界宪法史看，宪法大致有三种类型：一是“革命宪法”，二是“改革宪法”，三是“宪政宪法”。抛弃以阶级斗争为纲，确立以经济建设为中心、改革开放的基本国策，并强调发扬民主，加强法制，意味着中国宪法在经历了1975年宪法和1978年宪法的曲折后开始从“革命宪法”向“改革宪法”转变。现在，我们又到了一个新的历史关口，应高瞻远瞩，继续推进宪法改革，逐步完成从“改革宪法”向“宪政宪法”的历史性转变。 因此，我国刑法的制定从以“改革宪法”为根据将向以“宪政宪法”为依据转变。宪法基础在变革，由此生成的刑法目的也须随之变化发展。这是刑法目的发展的重要动力源之一。否则，不与发展中的宪法性根基相适应，必将破坏宪法之为根本法、母法的尊严，乃至破坏法治。所以，我们必须重视（发展的）宪法性根基对刑法目的生成的指导及制约作用。为更深刻地研讨这一问题，这里有必要涉入宪政改革及宪政建设的理论领域。

（一）宪政与宪政宪法
给宪政下一个完整定义的努力近乎徒劳，不同的人会有不同的观点。中外学界在宪政概念的整体上有较大差异，它们主要表现在宪政的目的、核心和精神等方面。我们认为，宪政是出于对约束与限制公共权力而出现的一种消极性的政治结构体制,它与民主之间有着深层的、彼此消解的扩力,整合它们间的矛盾、平衡其价值冲突是确立民主宪政国家的关键。宪法及其价值观如自由、公正、民主和法治等构成了宪政的基础因子。宪法及民主是宪政的基本前提和必要条件，法治是宪政的制度框架与结构，自由、人权和公正是宪政的主要目标。当然，一定意义上民主和法治也略带宪政目的的色彩。
宪政宪法，是以宪政为主要特征的宪法。“宪政宪法”出现于革命或改革已基本完成并确立宪政体制和法治原则之后。这时不仅有宪法，而且有宪政；不仅有法律，而且有法治。宪法真正享有最高法律权威，国家和社会管理的一切活动，都纳入宪法和法律的轨道。一切权力危机，皆为宪法的危机。一切重大改革，皆是合宪的改革。惟有如此，宪法方可成为定国安邦与长治久安的基石。

（二）指导并制约刑法目的生成的宪政基础
指导和制约刑法目的生成的宪政基础，本文特指我国的宪政改革与宪法修改甚至“宪政宪法”。宪法是国家根本法，是国家一切法律所由产生的“母法”。一般认为，法律随社会的变化而变化。即使强调宪法的稳定性和权威性，但它也是发展的。既然我们处在从“改革宪法”向“宪政宪法”转变的历史时期，知晓当前宪法必须改革的基本内容已是当务之急。正如有的学者指出，“宪法改革应着眼于通过加强对权力的规范、监督和制约，确保人民当家作主。宪法改革应当围绕的另一个核心问题是公民权利。” 可喜的是，今年3月我国宪法修正案已将人权概念引入宪法，把尊重和保障人权确定为一项宪法原则。这是中国人权发展的重要里程碑。它标志着我国迈向法治和宪政时代的一大历史性进步，而且这也为立法和司法机关在面对不同利益的权衡时能够做出有利于保护人权和公民权利的解释和推理提供了宪法依据。此外，学界通常认为，应参照中国已经签署或批准的国际人权公约，对现行宪法已有的权利体系做必要的补充、修改。同时，应集中考虑解决《公民权利与政治权利国际公约》和中国法律的协调问题。譬如，在人身权利方面，研究如何从立法角度改革劳动教养制度、收容教养制度和刑事诉讼中的人身权利保护制度等。而且最为重要的是，宪法权利的救济应当通过宪法改革加以改变。因此，在我国宪法从“改革宪法”向“宪政宪法”转变过程中，随着宪法权利救济机制的日益完善，宪法（包括宪法目的及价值观）对刑法目的和刑法规范生成的导引、约束与钳制作用将不断加强。亦即，以上宪政改革以及宪法修改乃至“宪政宪法”的最终形成，将是指导和制约我国刑法目的生成的重要的宪政基础。

（三）发展中的宪法性根基对刑法目的生成的导引和制约机理
如前文已述，宪法性根基包括宪法目的、价值观以及宪法条文。有学者认为，任何国家的宪法都包括两个部分: 一是“宪德”，即不可以也不应当直接在法院里适用的伦理和政治的原则、纲领和惯例，它们不是严格意义上的法律；二是“宪律”，即可以并应当在法院里适用的严格意义上的法律。 若依此划分，则“宪德”涉及“宪法条文化”的宪法目的、宪法价值观及其非“宪律”的条文，而“宪律”只能是除“宪德”外的一些宪法条文而已。宪法目的、价值观及其宪法条文（含“宪德”、“宪律”）对刑法目的的指导和制约，其机理主要表现在：
我国宪法所确认的法价值观——自由、平等、人权、民主、法治等，是宪法条文的内在精髓与基本理念，而刑法规范的制定与适用，必须遵循宪法原则及规范，同时蕴涵其对宪法目的、价值观的追随。换言之，宪法根本法的地位，首先体现于它的导向功能，即刑法目的及刑法规范的价值取向从根本上应当顺应宪法（目的、价值观及条文）的指引，而不得与之抵触；其次，宪法的根本法地位才是表现为宪法（目的、价值观及条文）的最高约制力。这种约制力又反过来保障其导向功能的发挥。当然，宪法约制力的强弱依赖违宪审查机制的完备程度。当下我国违宪审查机制不健全，宪法的约制力较弱，它的导引力也因之大大降低。由于宪法的生命在于运用，即如果宪法不能被运用到生活中去，那么就注定不会有人在乎它，它就永远只能停留在纸上，而非刻在“公民的心中”，因此，为了避免宪法导引力的缺损，重要的步骤是，实行宪法变革，尤其是违宪审查机制应及早完备。
总之，不论刑事立法者还是（广义）司法者的刑法目的， 都应合乎宪法目的、宪法价值理念及其条文精髓的基本要求。惟有如此，方可使刑法目的及其生成具有宪政意义的合宪性。

二、构建宪政基础上的刑法目的
由于宪政具有极大的合理性并且宪政文明构成了现代政治文明的核心， 更重要的是，建设“宪政中国”势在必然， 因此，惟有立足于宪政基础上应然建构的刑法目的，才能顺应历史发展潮流，既有前瞻性又有合理性。
宪政基础上的刑法目的，主要是充分保障人权和自由，同时追求在国家政治权力有限收缩条件下的秩序与安全。宪政意义上的刑法目的，应是符合“宪政宪法”的目的。保障人权和自由是宪政及“宪政宪法”目的之基本内容和要求。通常认为，刑法的合宪性问题以往没有受到重视，一方面是由于我们的宪法观念没有真正树立起来，宪法规范被虚置；另一方面是因为我们的刑法观念中缺乏受宪法制约的意识，即简单地把刑法视为惩治犯罪、打击敌人的工具，而没有提及刑法的人权保障机能。因此，构建宪政基础上的刑法目的，必然要求我们真正树立宪法观念，增强宪法制约的意识，加强人权的保障等等。另外，“限政”基础上的秩序与安全作为宪政意义的刑法目的，也是“宪政宪法”目的的重要内容，而国家政治权力有限收缩，正是宪政目的的基本要求。虽然宪法的限制作用，是在双重意义上理解的，即对国家权力的限制和对公民权利的限制，但因为宪法对刑法的限制是在特定时期发挥刑法制裁力、防止刑法被滥用以及尽量扩大公民权利与自由的积极保障，所以对国家权力的限制是根本，“限政”基础上的秩序与安全因此也是“宪政宪法”目的影响刑法目的的重要内容。
与此同时，我们仍应关注宪政意义上的刑法及刑法目的与宪法目的的关系。一般而言，建立在宪政基础上的刑法又是实现国家宪法目的的手段。申言之，宪政基础上的刑法目的是刑法规范与宪法目的及条文之间的中介与桥梁。刑法规范及刑法目的应受宪法目的、价值观及条文的指导及其限制。因为宪法是刑法最根本的渊源，刑法来源于宪法，而且受制于宪法，所以也可以说，刑法是根据宪法制定的，不以宪法为根据的刑法目的及刑法规范，违反宪法的刑法目的及刑法规范，都无存在的理由和根据，而且刑法规范也是无效的。可见，国家刑事立法权、司法权和刑罚权与公民权利的合理配置的根本依据，应当是“宪政宪法”的条文及其所蕴涵的法治目的和价值观。惟有如此生成的刑法目的才具有合宪性、合理性及道统性（即体现人本与自由）。
当然，目前我国刑法学界和实务界已开始注重从宪政角度构建刑事法律和刑事法治，这无疑具有重要的里程碑意义。但值得注意的是，他们强调的合宪性大多局限在法规范的层面上。笔者认为，罪刑法定原则之宪政意义，内含刑法目的之合宪性的追求。宪政不仅是刑法规范的基础，而且首先应是刑法目的之基础。考察刑法的宪政基础，不仅是对刑法规范合宪性的审视，也是对刑法目的合宪性的考量。作为立法与司法动力源的刑法目的接受合宪性的考量，理应首当其冲。不论立法者的刑法目的，还是（广义）司法者的刑法目的，都应当加强人权保障的份量。我们应着实贯彻实施刑法基本原则，尤其是当前对罪刑法定原则的立法与司法实践。应继续清除刑法功能和价值取向上的陈腐观念，为罪刑法定原则入宪，以及为刑法领域建构违宪审查制度作好理念准备。基于国权主义刑法观较强的特殊的法律文化背景，我国宜将罪刑法定原则写入宪法，以强调该原则蕴涵的人权、自由及公正等目的价值在“一般意义上的至上地位”，并对违宪审查机制加以完善，增强其确定性、稳定性和保障性。由此极大地彰显政治文明、法治、公正及其人道，而对这些目标、价值的追求，也与维护社会稳定（安全）、秩序之价值目标相辅相成。我国正进行宪政改革、现已把尊重和保障人权确立为一项宪法原则,行将步入“宪政宪法”时代，建设“宪政中国”。这一历史发展趋势，必将为罪刑法定原则入宪和建立违宪审查制度提供重要契机。


作者简介：曾明生（1971-），男，江西人，汉族，江西省社会科学院法学研究所助理研究员，法学硕士。笔者谨此感谢本人导师、中国社会科学院法学研究所研究员屈学武教授就本文写作所提出的宝贵指导意见。本文已发表于《法学杂志》2004年第3期。

注释：

浙江省宁波市人民政府


关于印发宁波市行政审批服务管理暂行办法的通知

甬政发〔2010〕39号


各县（市）区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　《宁波市行政审批服务管理暂行办法》已经市政府第77次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年四月十四日


宁波市行政审批服务管理暂行办法

　 第一章 总则

　 第一条 为转变政府职能，规范行政审批行为，提高行政效能，强化公共服务，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）和国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　 第二条 本办法所称行政审批是指行政许可和非行政许可审批的总称。行政审批服务是指各级行　政机关及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称行政审批实施机关），为公民、法人和其他组织依法办理行政审批及相关服务的活动。
　 宁波市行政区域内的行政审批服务工作适用本办法。
　第三条 行政审批实施机关提供行政审批服务，应当遵循合法合理、公开公正、高效便民原则。
　 第四条 从事行政审批服务，应当建立便民的场所、透明的环境、高效的机制，实行集中办理、联合办理、统一办理，提高行政效能，提供优质服务。

　 第二章 管理机构

　 第五条 市、县（市）区政府应设立综合行政服务平台，集中办理行政审批及相关服务事项（以下简称行政审批服务事项），名称统一为行政服务中心，其管理机构为行政审批管理办公室，作为本级政府派出的行政机构，代表本级政府对行政服务中心和行政审批实施机关的行政审批服务履行组织、协调、管理、监督和考核职能。
下级行政审批管理办公室接受上级行政审批管理办公室的指导、协调、管理、监督和考核。
　 第六条 市、县（市）区政府各行政审批实施机关应在行政服务中心设置办事窗口，实行一个窗口对外，集中受理、办理行政审批服务事项。
　 第七条 行政审批实施机关设立的各类办事大厅(办事窗口)，应纳入行政服务中心；经同级政府同意确需单独设立的，应作为行政服务中心的分中心接受行政审批管理办公室的指导、协调、管理、监督和考核。
　 第八条 行政审批管理办公室的职责：
　（一）会同有关部门推进行政审批制度改革，创新行政管理制度，提高行政效能；
　（二）会同有关部门对行政审批事项设定、变更、撤销的法律依据和有关行政审批的内容、程序进行审核；
　 （三）负责组织行政审批实施机关制定行政审批的各项规章制度；
　 （四）负责组织制定和实施行政服务中心各项管理制度并对实施情况进行监督检查；
　（五）负责对行政审批实施机关行政审批服务进行管理和考核；
　（六）负责对行政审批实施机关要求进入或退出行政服务中心办理的事项提出意见，并报本级政府审定；
　（七）会同有关部门办理公民、法人和其他组织对行政审批服务的意见、评议、投诉；
　（八）会同有关部门建立健全行政审批事项集中办理、联合办理机制，开展代办服务；
　（九）负责为行政服务中心各办事窗口及其工作人员提供行政后勤服务，保障行政服务中心的有序高效运行；
　（十）完成本级政府交办的其他工作。

　第三章 运作机制

　 第九条 凡涉及经济、社会管理的行政审批服务事项，均应纳入行政服务中心（分中心）集中受理、办理；因特殊情况不能进入的，须经同级政府同意。
　 第十条 省、市垂直管理部门的行政审批服务事项，原则上应纳入属地行政服务中心集中受理、办理。
　 供电、供水、供气、邮政、通讯、公交、有线电视等公用事业单位，应将与行政审批相关的服务事项，纳入行政服务中心集中受理、办理。
　 第十一条 行政审批实施机关应建立“批管分离”体制，对内设机构行政审批职能进行合理整合，设置行政审批处（科），成建制进驻行政服务中心，代表本部门履行行政审批服务职能。
　 第十二条 行政审批实施机关应选派政治思想好、业务素质高、工作能力强的正式在编人员到办事窗口工作，明确办事窗口及其工作人员的审批权限，启用行政审批专用公章。
　第十三条 行政审批实施机关履行行政审批职能应在依法的前提下优化简化流程，缩短办理时限；设立的办事窗口应遵守行政服务中心各项管理制度，依法受理、办理，规范运作。
　第十四条 依法涉及两个以上部门（单位）的行政审批事项，应作为联合审批事项，按照“一门受理、抄告相关、内部运作、限时办结”的原则，明确主办部门和协办部门，由主办部门直接受理，并转告有关部门分别提出意见或者组织有关部门实行统一办理、联合办理。
　依法涉及两个政府层级审批的事项，应按照依法及简化审批层级和审批手续的原则，下放下级政府实施；依法确需上级行政机关审批的，下级行政机关应简化程序，及时转报。
　 第十五条 联合审批事项的主办部门由同级政府根据事项的性质和管理的合理性、有效性确认。
　 主办部门会同行政审批管理机构协调相关部门制定联合审批事项的办理程序及相关制度；受理行政审批的申请并抄告协办部门；采取会审、会签或联合踏勘等形式，征询协办部门意见并作出行政审批决定。
　 协办部门应遵守联合审批的办理程序及相关制度，按照承诺期限和联审办法参与联合审批。
　 第十六条 投资主管部门、行政审批管理机构应发挥行政服务中心集中办理的优势，建立健全固定资产投资项目联合审批和会商会办机制；会同规划、国土资源、环保等部门组成日常工作机构（具体管理办法另行制定），促进项目审批环节整体化、审批进度同步化，做好项目审批推进工作，为业主提供联合咨询服务，一次性说明产业政策、规划条件、用地政策、环境影响及其他相关信息；指导业主做好审批各环节所需相关准备和要办理的相关手续，并测算所需的相关费用。
　 第十七条 与固定资产投资项目办理密切相关的发改、经委、规划、国土资源、环保、建设、公安、城管、人防等部门应定期就项目审批工作进行会商会审或联合踏勘，同步办理审批事项，缩短办理时限。
　重点项目、民生工程和实事工程项目应配套实施代办服务，提高办事效率。
　第十八条 市、县（市）区行政审批管理机构应会同有关单位建立代办服务制度，明确代办内容和程序，落实代办责任，形成市、县（市）区、乡镇（街道）三级互动的代办服务体系。


　 第四章 日常管理

　第十九条 行政审批实施机关应当按照依法和精简效能原则，减少行政审批事项。
行政许可事项按照《行政许可法》设定。非行政许可审批事项按照《行政许可法》的立法精神和设定标准，由法律、法规、规章设定；在不与法律、法规规定相抵触的前提下，对涉及公共和人身安全、应急管理、享受税费减免政策等方面的，可以根据国务院及其部委、省政府及其部门、市政府规范性文件设定。
　第二十条 起草法规、规章和规范性文件草案，拟设定非行政许可审批的，起草单位应当采取论证会、听证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该非行政许可审批的必要性、对经济社会可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。
　第二十一条 行政审批实施机关应定期对行政审批事项及其实施情况进行评价。凡通过事后监管等非行政审批方式能够实现管理目标的，公民、法人或者其他组织能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，行业组织或者中介机构能够自律管理的，应当对该行政审批事项及其设定依据及时提出修改或者废止的意见。
　 第二十二条 行政审批事项设定、变更、撤销的法律依据以及有关行政审批的内容、程序，应及时报行政审批管理机构会同有关部门审核、清理，并报同级政府公告。
　 第二十三条 行政审批事项应依法确定事项的名称、性质、依据、申报条件和材料、收费标准、办理流程以及办理的法定时限和承诺时限，通过媒体、办公场所等多种途径向社会公开，涉及内容调整和修改的应及时公告并报行政审批管理机构。
行政审批实施机关应对行政审批事项作出缩短办理时限的承诺，承诺的办理时限应短于法定时限。
　第二十四条 行政审批实施机关实施行政审批不得收取任何费用，法律、行政法规另有规定的从其规定。
　 依照法律、行政法规规定收取费用的，应当按照公布的法定项目和标准在行政服务中心的结算窗口统一缴纳，实行收支两条线管理。
　 第二十五条 行政审批实施机关应按照批管分离的要求，确定行政审批事项的受理人、审核人和终审人及其审批处(科)室和办结方式。需要批后监管的，要明确批后监管的责任处（科）室及相应的监管机制，并建立行政审批和批后监管处（科）间既协调配合又相互制约的工作机制。
　 第二十六条 下级行政服务中心的运作情况及相关数据应定期向上级行政审批管理机构报送。

　 第五章 监督保障

　第二十七条 行政监察、政府法制和行政审批管理机构应制定和完善行政审批责任及其追究制度，加强对行政审批服务的日常监督，保证行政审批公开、公正、高效运作；根据行政审批职能归并改革后的新情况探索集中监管方式和途径。
　 第二十八条 行政审批实施机关应建立健全行政审批的内部监督机制和纠错机制，其负责人应对本部门（单位）的审批行为负领导责任，行政审批工作人员对具体审批行为负直接责任。
　 第二十九条 行政审批实施机关的行政审批服务应接受人大、政协、司法和人民群众的监督。
　第三十条　行政审批实施机关擅自设定或变相设定行政审批事项的，其设定行为无效，并由行政审批管理机构、政府法制部门、行政监察部门责令设定该行政审批的机关予以改正，或者依法予以撤销。
　 第三十一条 行政审批实施机关在提供行政审批服务过程中，应依法依规，规范运作。违纪违法的，追究其负责人和直接责任人的责任。
　 第三十二条 以行政服务中心为基础构建市、县（市）区二级统一的网上行政审批暨电子监察系统，规范审批流程，强化技术监督，实现实时联动。
　 第三十三条 行政审批实施机关应创新行政审批服务方式，采取电子网络等多种途径受理、办理行政审批事项，并实时交换审批信息，实现资源共享。
　 第三十四条 行业主管部门应加强对中介组织的培育和管理，防止中介垄断，规范中介行为，在涉及行政审批服务的咨询、检验、检测、评估等活动中，规范办理，提高效率。
　 第三十五条 各级政府应加强对行政服务中心建设的管理和指导，为行政服务中心的正常运作提供必要的场所、设施、经费保障。
　第三十六条 行政审批管理机构应建立健全对行政审批服务的管理、考核、评议及奖惩制度。
　 行政审批服务纳入本级政府年度目标管理考核。

　第六章 附则

　 第三十七条 县（市）区政府应参照本办法，根据实际指导街道（乡镇）做好行政审批服务工作。
　 第三十八条 本办法自发文之日起施行。