国务院


国务院关于石家庄市城市总体规划的批复



国函〔2000〕129号

河北省人民政府：

　　你省《关于批准石家庄市城市总体规划(1997—2010年)的请示》(冀政〔1999〕23号)收悉。现批复如下：

　　一、原则同意修订后的《石家庄市城市总体规划(1997年至2010年)》(以下简称《总体规划》)。

　　二、石家庄市是河北省省会，华北地区重要商埠，全国医药工业基地之一。石家庄市的城市建设与发展要遵循经济、社会、人口、资源和环境相协调的可持续发展战略，积极调整产业结构，加快发展高新技术产业和第三产业，不断完善城市功能，逐步把石家庄市建设成为经济繁荣、社会文明、环境优美的现代城市。

　　三、同意《总体规划》确定的4848平方公里的城市规划区范围。在城市规划区内，实行城乡统一规划管理。积极引导主城区向东南方向发展，严格控制向西北方向发展。严格保护好石家庄主城区与正定、栾城、鹿泉城区以及丘头、窦妪工业区之间的绿化隔离地带。

　　要优化城镇体系布局结构，重点发展京广、石德铁路和京深、银歧高速公路沿线的城镇。在市域城镇体系规划指导下，做好县(市)域城镇体系规划，促进城乡经济社会协调发展。

　　四、严格控制城市人口和建设用地规模，保护耕地、节约用地。到2005年，城市实际居住人口要控制在174万人以内，建成区建设用地控制在130平方公里以内；到2010年，城市实际居住人口要控制在190万人以内，建成区建设用地控制在142平方公里以内(含高新技术开发区12平方公里)。

　　五、加强城市基础设施建设。要优先发展公共交通，妥善解决好京广、石太、石德铁路分割城区引起的交通问题。要加强主城区与正定、栾城、鹿泉城区以及丘头、窦妪工业区之间的快速交通体系建设，完善城市道路系统。要加强城市污水处理厂的建设，提高污水处理率和水的重复利用率。要充分重视城市防灾工作，搞好大型防灾骨干工程和城市重点工程防灾设施以及防灾信息系统的建设。要以防御西部山洪为主，加强城市防洪工程建设，建立以防洪为重点，包括防震、人防、消防等内容在内的城市综合防灾体系。

　　六、切实保护和改善生态环境。采取有效措施治理地下水污染，限制并逐步减少地下水的开采量。保护好岗南、黄壁庄水库等水源地。在水源保护区内不得进行各种开发建设活动。要采取切实措施，节约用水，严格限制高耗水工业的发展，建成节水型城市。加大对大气和水体污染治理的力度。要在滹沱河、石津渠两岸植树造林，形成主城区北部和西部的生态防护绿化带。加强主城区内对水体周围、道路两侧的绿化，提高绿化覆盖率。

　　七、重视城市风貌和特色保护。要严格保护市域内文物古迹和风景资源。积极开展城市设计，塑造美好城市景观。要加强对城市东西发展轴、城市主要出入口等重要地段的规划控制和引导。

　　八、严格实施《总体规划》。《总体规划》是石家庄市城市建设、发展和管理的依据，城市规划区内一切建设活动必须符合《总体规划》的要求。要抓紧编制分区规划和详细规划，深化有关专业规划，进一步建立和健全城市规划、建设和管理的各项法规，强化全社会遵守城市规划的意识。城市规划行政主管部门要依法对城市规划区范围，包括开发区在内的一切建设用地与建设活动实行统一、严格的规划管理，切实保障规划的实施。市级城市规划管理权不得下放。驻石家庄市各单位都要遵守有关法规及《总体规划》，服从城市规划管理，支持石家庄市人民政府的工作，共同努力，把石家庄市规划好、建设好、管理好。

　　石家庄市要根据本批复精神，认真组织实施《总体规划》，任何单位和个人不得随意改变。你省和建设部要加强对《总体规划》实施的指导、监督和检查工作。

国　务　院

二○○○年十二月二十日

一般伤害导致特异体质被害人死亡仍应定故意伤害罪

作者：王鹏磊、李旺城
一、基本案情
犯罪嫌疑人刘某，男，37岁，某铁路局工人。
2002年12月20日16时许，犯罪嫌疑人刘某与同事胡某下班后，到一饭店喝酒吃饭。酒后，二人在同住的房间内，因琐事发生口角。刘顺手从床下拿起一根工作用的铁撬棍（长约1.7米，直径约3公分），朝胡某左右摆动抡打，将胡打倒。后刘某伙同他人将胡某送往医院，胡经抢救无效死亡。尸检报告显示，死者胡某前额部左侧皮下出血，符合钝器伤的特点，分析为钝器作用所形成。对照《人体轻伤鉴定标准》的有关规定，该部位未构成轻伤。通过进一步对胡某的左前额部出血区进行解剖与检查，发现硬脑膜完整，脑组织蛛网膜下腔广泛出血，以双颞及基底部为重，基底节池区可见积血及血凝块，将血凝块去除后可见前交通支动脉有一囊状血管瘤，瘤体上有一小破口，小脑扁桃体疝形成，颅底未见骨折。 尸检表明，胡某是因脑动脉瘤破裂出血，造成颅压增高小脑扁桃体疝形成，压迫脑干致呼吸循环衰竭死亡的，脑动脉瘤破裂出血是胡某死亡的直接原因。结合案情分析，胡某是因刘某用撬棍抡打其头部诱发血管瘤破裂而死的，刘某的抡打行为是胡某死亡的诱因。
二、分歧意见
本案无论是在理论界还是在司法实践中，均存在较大争议。主要分歧在于犯罪嫌疑人刘某主观上是否有过错，以及为何种过错、负何种责任。
（一）刘某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。理由是：1、刘某明知自己的抡打行为会给对方造成伤亡后果，被害人的伤亡均在其主观预见的范围之内，他实施的抡打行为反映了他伤害对方的主观故意。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡，其人为的成分较大。刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因，由此可见，刘某的抡打行为与被害人的死亡存在着因果关系，是一种间接、但却是必然的关系。
（二）刘某的行为构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。理由是：1、用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当预见自己的抡打行为（特别对于一些体质异常的人）可能导致被害人伤亡的结果。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡。
（三）刘某的行为造成被害人死亡是意外事件，不应追究刑事责任。理由是：1、被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死。2、脑动脉瘤不易被人发现，刘某不可能预见被害人头部会有脑动脉瘤。
三、评析意见
本案涉及到一般的抡打行为导致特异体质人死亡，是否构成犯罪。笔者认为，对此问题的认定应区分情况，具体问题具体分析：犯罪嫌疑人当时的行为是否有造成伤害的可能性，如果有这种可能性，且犯罪嫌疑人实施了该行为，就应当认定为犯罪。此时若犯罪嫌疑人对伤害后果的心理态度是疏忽大意没有预见或者是希望并相信可以避免，是过失犯罪：如果其心理态度是希望或者放任，则是故意犯罪。如果犯罪嫌疑人的行为没有致伤的可能性，即使造成了被害人的伤亡，也是意外事件。对于本案，笔者认为，刘某对胡某的死亡存在间接故意的过错，应当负刑事责任。主要理由如下：
（一）从本案的行为对象看，根据尸体检验报告分析，犯罪嫌疑人刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因。因此，刘某的抡打行为与胡某的死亡存在着因果关系，是胡某死亡的外因。在本案中，外因（抡打行为）通过中介（脑动脉瘤）导致胡某死亡，对胡某的死亡起到了决定性作用。
对于“被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死”的说法，笔者认为脑动脉瘤会导致死亡只是一种可能性，在这种可能性没有正式转化为现实之前，无论某种趋势多么必然，仍然存在着按另一种趋势转化的偶然性。
唯物主义认为，必然性是客观事物本身固有的一种发展趋势，人们头脑中关于必然性的观念，是客观事物发展过程中具有的必然趋势的反映。这就清楚地告诉我们，必然性观念是认识主体对事物发展过程的能动性认识结论，只是对事物发展趋势的主观判断和预测。尽管这种主观判断在正确时有其客观基础，但这种观念性的认识本身却属主观的范畴，在其本身还没有正式现实化之前，即使是主体的认识不发生错误，也不能排除仍有不现实化的偶然性可能。由此可见，在事物发展过程中，必然性和偶然性并不是截然分开、绝对对立的。换言之，在事物发展过程中，即使存在某种必然的发展趋势，那么在这种趋势成为现实之前，同时还一直存在着不能转化为现实的偶然可能。假如某种事物本身一旦存在特定的必然性的发展趋势，便将这种趋势等同于现实化，从而否定了该种趋势偶然不现实化的情况，是不符合辩证唯物主义观点的。在本案中，刘某的抡打行为是将必然性转化为事实性的决定性因素，对导致胡某死亡起着决定性作用。
（二）在主观上，对于被害人的伤害，刘某存在间接故意的过错。
间接故意的认识因素是行为人本明知自己的行为会发生危害社会的结果。“明知”的根本内容是行为人对“其行为可能造成危害结果”的明知，在此基础上还应包括行为人对其“行为性质”，“犯罪客体”和“作为选择要件的犯罪对象等客观事实情况”的认识，但是行为人对行为、结果、因果关系等因素的认识，只能是一般和大致的认识，而不是确切的或精确的认识。对其中某些必须具有专门知识或法律知识才能认识其具体界限的事物，更不能要求有精确的认识。如果我们要求行为人必须在犯罪时明知其行为必然导致被害人伤害或死亡，否则就不能成立犯罪主观方面的故意，这不仅不切合实际，而且只能放纵罪犯。从本案看，用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当明知自己的抡打行为可能导致被害人伤害的结果。因此，笔者认为刘某行为时在主观上是间接故意，并不是疏忽大意的过失或者过于自信的过失，也不是不能预见，故不是过失犯罪，也不是意外事故。
“放任”的实质在于行为人为追求某种特定的目的，甘愿冒发生此种危害社会的风险的心理态度。行为人在明知自己的行为会发生这种结果的情况下，为达到自己的既定目的，仍然决定实施这种行为，这就意味着在行为人看来，实现他的既定目的，比防止危害结果发生更为重要，因而，危害结果的发生并不违背行为人的意志。从本案看，刘某在突发犯意犯罪中以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，不计后果，放任了严重（死亡）结果的发生。
（三）在客观行为上，刘某以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，造成了胡某死亡的结果。
综合以上分析，刘某的行为该定故意伤害（致人死亡）罪。