关于印发《湖北省人民检察院督办工作实施办法》的通知
湖北省人民检察院
关于印发《湖北省人民检察院督办工作实施办法》的通知
鄂检发[2009]14号
全省各级人民检察院：
《湖北省人民检察院督办工作实施办法》已经湖北省人民检察院检察长办公会研究通过，现印发给你们，请认真贯彻，遵照执行。
湖北省人民检察院
二○○九年四月三日
湖北省人民检察院督办工作实施办法
第一章 总 则
第一条 为了规范和加强湖北省人民检察院督办工作，提高检察机关执行力，确保湖北省人民检察院各项决策部署、上级机关交办件和领导同志批示件得到及时有效落实，制定本办法。
第二条 督办工作包括专项督办和决策督办。专项督办是指对上级机关交办件和领导同志批示件的办理情况进行督促检查；决策督办是指对省检察院重大决策部署的贯彻落实情况进行督促检查。
第三条 湖北省人民检察院办公室负责督办工作的组织协调，督办室具体承担督办工作的日常事务。各内设机构承担相应的督办职责，严格落实工作责任，督促下一级检察院职能部门和本部门相关责任人完成工作任务。
第四条 督办工作必须坚持以下原则：
（一）围绕中心、突出重点。设定督办事项应当围绕检察中心工作，着力抓好省检察院重点工作和领导同志批示的贯彻落实。
（二）责任分工，协调配合。按照检察工作一体化的要求，确定办理主体和协办主体，严格落实工作责任，明确督办工作责任分工，加强组织协调，及时沟通情况。
（三）实事求是，注重效率。督促检查应当全面、准确地了解情况，善于发现矛盾问题并及时反馈。根据督办事项的轻重、主次或缓急，坚持急事急办、特事特办。
（四）绩效管理，奖惩挂钩。对督办事项的贯彻落实实行目标管理，与绩效考核紧密挂钩。
第二章 专项督办
第五条 专项督办工作的主要任务是督促检查下列事项的落实情况：
（一）最高人民检察院、省委、省人大、省政府、省政协等机关交办或领导同志批示办理的案件和事项；
（二）省人大、省政协交办的议案、提案，以及省人大代表、省政协委员在省人民代表大会和省政协会议上提交省检察院处理的案件和事项；
（三）检察长批示交办并明确要求督办室督促检查的案件和事项；
（四）其它需要专项督办的事项。
第六条 专项督办件的办理程序依次是：受理、呈批、交办、办理、催办、反馈、审核、回告。
第七条 督办室接到专项督办件后，应当即时立项登记，建立台帐，并根据交办件内容、承办部门的职能分工，提出拟办意见，呈送办公室负责人、分管领导阅批。
第八条 专项督办件的办理，可根据领导批示意见确定承办方式，主要包括转办、自办两种形式。
领导批示明确要求相关内设机构或者下一级检察院办理的，督办室应当及时填发《督办通知》，附领导批示及有关材料的复印件，一并转相关内设机构或者下一级检察院办理；领导批示未明确承办部门的，督办室应当按照“分级负责、职能分工”的原则明确承办部门；领导批示中涉及多个内设机构或者多个检察院，且办理难度较大的，督办室应当明确牵头单位和协办单位，转相关部门共同办理。《督办通知》应提出督办意见，明确督办要求和办理时限。
领导批示明确要求由督办室办理的，由督办室自办，亦可视情况与有关内设机构或者下一级检察院共同办理。
第九条 省检察院各内设机构、下一级检察院收到《督办通知》及有关材料后，应当及时送内设机构负责人或者院领导阅批，并按批示要求立即组织落实。
第十条 领导批示意见对交办件办理时限有明确要求的，应当严格按时限要求办结；没有明确时限要求的，一般应当在接到交办件之日起一个半月内办结；因情况复杂等因素不能按期办结的，可延长一个半月；超过三个月仍不能办结的，按第十一条规定办理。
第十一条 督办室应当全程跟踪交办件的办理情况，适时催办。对紧急、重要的交办件，可以随时催办。承办部门未能在规定时限内办结的，应于期限届满前，向督办室书面反馈进展情况，并说明不能按期办结的理由和下一步工作计划。
根据不同情况，催办可采取下达书面《催办通知》、电话催办等形式。
第十二条 交办件办结后，承办部门应当即时向督办室反馈案件（事项）办结报告；督办室应当严格审核把关。办结报告应当符合下列要求：
（一）交办件所涉及的问题已查证清楚；
（二）以事实为根据，以法律为准绳，结论定性准确，处理意见明确且符合实际；
（三）符合领导批示要求；
（四）以内设机构或者下一级检察院的名义行文，文字表述规范，条理清晰，逻辑严谨。
经审核未能达到要求的，应当提出明确的处理意见，退回承办部门重新办理，并限时回复。
第十三条 对第五条第（一）、（二）项的交办件，督办室应将办结情况报分管检察长或检察长审批。经分管检察长或者检察长审批同意后，应当以省检察院或者省检察院办公室的名义行文，将办结情况回告交办机关、领导或者省人大代表、政协委员。分管检察长或检察长批示要求继续办理的，督办室应登记在案，督促办理。
对第五条第（三）项的检察长交办件，应当将办结情况向检察长报告。检察长要求继续办理的，督办室应登记在案，督促办理。
第十四条 专项督办工作应当做到办复率100%，见面率100%，满意率95%以上。办理议案、提案以及代表、委员提交办理的案件和事项，应当当面与代表、委员沟通，交换意见，争取使代表、委员满意。
第十五条 办理交办件应当严格遵守保密纪律，批办件的交办和办结回告必须采用加密传真、加密信函或由机要通道等形式传送。领导批示及相关材料不得泄露给相关当事人和无关人员。
第三章 决策督办
第十六条 决策督办工作的主要任务是督促检查省院重大决策、重要工作部署的贯彻落实情况，主要包括：
（一）对年初确定的若干项重点工作的贯彻落实情况进行督促检查；
（二）对院党组会、检察长办公会等会议议定事项的贯彻落实情况进行督促检查；
（三）在院目标管理责任制领导小组办公室的领导下，具体负责目标责任的日常管理，对年初确定的目标任务的贯彻落实情况进行督促检查；
（四）对院领导明确要求督办的其他重大决策、重要工作部署的贯彻落实情况进行督促检查。
第十七条 决策督办应当贯穿于决策实施的全过程。省检察院重大决策或者重要工作部署出台后，督办室应当根据情况明确督促检查事项，进行责任分解立项，提出办理要求，确定工作进度，报经领导审批后制发《督办通知》，将责任落实到相关内设机构或者下一级检察院。
相关内设机构或者下一级检察院接收到《督办通知》后，应当进一步细化目标任务和工作措施，明确责任人和完成时限，并提交责任落实情况的书面材料。
第十八条 督办室应当对决策部署的落实情况进行跟踪督查，及时掌握动态。对年初分解的重点工作和目标任务的落实情况，一般每半年集中督促检查一次，实行“年初建账，年中查账，年底交帐”。
督办室在开展决策督办工作中，要求相关内设机构或者下一级检察院提供资料、说明情况的，相关内设机构或者下一级检察院应当按照要求及时提供相关资料，实事求是地反馈决策部署的贯彻落实情况。
第十九条 对重大决策和重要工作部署的贯彻落实情况，督办室应当根据督查情况及时进行分析汇总，形成综合材料向院党组或院领导报告，客观、真实地反映问题，为完善决策提供参考。
第四章 督办权限和处理
第二十条 对专项督办件和决策督办事项，督办室可以采取实地复核、明查暗访等形式，进行调查核实。发现承办部门反馈的情况与事实有出入的，应当明确告诉承办部门，并提出处理意见和建议，督促进一步整改落实，限时回告结果。
第二十一条 对交办件的办理情况和重大决策部署的贯彻落实情况，可以适时通过检察专网公开，或者以文件形式予以通报。
第二十二条 责任单位或者责任人有下列情形之一的，应当予以通报批评，督促整改；情节严重的，可以指令下一级检察院或者相关内设机构就特定情况和问题作出专门情况说明。
（一）交办件未能在规定时限内办结，经催办之后仍不报告进展情况的；
（二）交办件未能在规定时限内办结，经催办之后无正当理由仍不办理的；
（三）对重大决策和重要工作部署，贯彻措施不得力、工作不落实的；
（四）无正当理由不配合督办室督促检查工作，拒绝提供相关材料或者弄虚作假的。
第二十三条 督办工作情况应当作为目标管理考核和“创、争、当”评比的依据。
第五章 附 则
第二十四条 本办法由湖北省人民检察院负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
一、 商业外观的保护模式
1、英美法：将商业外观纳入商业标识的保护范围，强调市场混淆等要求，推崇自由市场经济，更为突出的是效率；
2、大陆法：将商业外观作为一种特种商业成果，作禁止他人侵害的商业成果保护，确立了以“原样模仿”或者“寄生竞争”为代表的不正当竞争行为，类似于英美法中商业外观的商业成果进行保护。更为突出的是公平，但近年来又逐渐转向效率观念。
3、我国：反不正当竞争法的保护范围，目前尚未正式使用“商业外观”一词，是从英文法律术语“trade dress”一词直接移译过来的，更多地是受美国法中的 “商业外观”的影响。
4、世界知识产权组织（WIPO）：在其起草的《反不正当竞争示范条款》中将商业外观纳入反不正当竞争保护之中。
二、商业外观受法律保护的重要性
随着当代复制技术的高度发展、商品生命周期的缩短以及流通体制的发达等，开发创造者通过投入大量金钱研发和付出巨大努力将产品推向市场所取得的成果，他人可以轻而易举地模仿，且模仿者可以大大降低其成本和商业化过程的风险，而开发创造者的领先优势很快会被破坏。
三、原告需要证明
1、其外观具有来源上的显著性；
2、存在其商品与被告的商品产生混淆的“可能性”
四、必须严格地适用显著性和非功能性的要求
1、目的是避免损害谨慎制定的按照专利法和版权法保护实用性和装饰性产品设计的法律制度 。
2、商业外观不能保护具有功能性的设计，不能施加于功能性，即，功能性的商业外观都是通用的，因而不能得到法律保护的
3、功能性，不能通过第二含义来规避。
五、关于功能性、实用性
1、功能性与专利法上的实用性不是一个概念。专利法中，“功能性”相当于“实用性”，“非功能性”相当于“装饰性”。
2、如果一项设计，有碍于其他竞争者进入市场”，比如此设计影响物品的成本或质量则其属于功能性设计。
3、商业外观保护的非功能性要求实际上也是防止外观设计专利保护与产品外形商业外观法律保护的重叠。
4、事实功能性和法律功能性
（1）事实功能性（不保护）：把手的功能是提握，盖子的功能是密封，杯子的功能是装水，缺少该构造就无法完成该产品某个基本功能；
（2）非事实功能性（美学功能性--反法保护）：该产品构造可以有不同的外形设计选择，而不影响基本功能， 只是为了某些附加的价值，例如更具可辨识度，那么该外形设计不是为了实现基本功能而存在，不具有事实功能性；
（3）法律功能性（实用功能性----专利保护）：某个设计可以降低产品的成本，或能提高产品质量，或能延长产品的寿命，那么该设计就具有法律功能性。
案例1：上海锦禾防护公司诉上海纪达制衣厂纠纷案----著作权及商业秘密纠纷
1、被告辩称：
（1）、我国《著作权法》对产品设计图的保护仅限于保护其不以印制、复印、翻拍等方式被复制使用。对于按照产品设计图及其说明进行施工并生产出产品的，则不属于著作权法保护的范围。
（2）、系争样衣、样板不属于产品设计图，也不属于我国著作权法规定的作品。产品设计图及其说明可以受著作权法保护，但图纸所包含的内容，如反映的原理、技术方案，受专利法调整
2、法院认定：样衣具有独创性，构成侵权，赔偿2万元。
3、商业秘密：一般条款适用的前提之一在于利益显失平衡，原告正当权益通过其他法律无法得到救济，而本案中法院已经认定被告行为构成对服装样板著作权的侵害，原告权益可获救济，故本院对原告的该项主张不予支持
案例2：“保时捷”建筑侵权案
（一）基本案情：
1、原告保时捷公司1999年设计了新风格的汽车销售中心建筑物，该设计统一应用于保时捷在世界各地的汽车销售中心。2003年底建成了北京保时捷中心。保时捷公司于2006年向中国版权保护中心登记了该建筑作品的版权，登记的对象是三维建筑物本身，主要特点为：建筑整体采用特有的圆弧形设计，上半部由长方形建筑材料对齐而成，下半部为玻璃外墙；
2、被告北京泰赫亚特公司2005年末在金港汽车公园内建成“精装保时捷4S中心”，该建筑与原告享有著作权的保时捷建筑作品相似；
3、保时捷公司遂起诉要求：停止侵犯原告建筑作品著作权的行为，改变其侵权建筑物的侵权特征，赔偿20万及合理支出1.7万。
（二）被告答辩：
1、北京保时捷中心建筑不具有独创性：
（1）圆弧形建筑、入口及上方的玻璃等相关特征,均是其建筑功能性的表现，所谓“特有的圆弧形设计”，属于常见的建筑特征，一个普通的建筑师就可以做到；
（2）圆弧形建筑及玻璃幕墙等都是普通的设计模式，原告对该类建筑不享有独占性权利，被告的建筑与原告主张权利的建筑并不相同；
（3）内部装饰：工作区外部呈条带状，完全是建筑材料压型钢板本身的特性所决定的，该建筑不应受到我国著作权法的保护;
2、被告亦委托了设计公司设计图纸，委托装修公司装修，应由设计、装修单位承担责任。
（三）法院认为：
1、原告建筑作品的整体设计，具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于我国著作权法所保护的建筑作品；
2、被告的“泰赫雅特中心”与原告的建筑作品的基本特征相同，虽然二者在高台、栏杆、展厅与工作间的位置、部分弧形外观、整体颜色深浅等部分存在细微的差异，但仍属于与涉案建筑作品相近似的建筑。
3、原告关于建筑作品内部特征亦应受保护的主张依据不足。工作区部分的设计属于汽车4S店工作区的必然存在的设计，其外部呈现的横向带状及颜色，与所用建筑材料有关，并非涉案原告建筑作品的独创性成分，应当排除在著作权法保护之外。
4、遂判决：改建、赔偿15万及合理开支1.7万。