商务部 香港特别行政区财政司


《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》补充协议三

　　为进一步提高内地①与香港特别行政区（以下简称“香港”）经贸交流与合作的水平，根据：
　　2003年6月29日签署的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（以下简称“《安排》”）及于2003年9月29日签署的《安排》附件；
　　2004年10月27日签署的《〈安排〉补充协议》；
　　2005年10月18日签署的《〈安排〉补充协议二》，
　　双方决定，就内地在服务贸易领域对香港扩大开放及双方在贸易投资便利化领域增强合作签署本协议。
　　一、服务贸易
　　（一）自2007年1月1日起，内地在《安排》、《〈安排〉补充协议》和《〈安排〉补充协议二》开放服务贸易承诺的基础上，在法律、建筑、信息技术、会展、视听、分销、旅游、运输和个体工商户等领域进一步放宽市场准入的条件。具体内容载于本协议附件。
　　（二）本协议附件是《安排》附件4表1《内地向香港开放服务贸易的具体承诺》、《〈安排〉补充协议》附件3《内地向香港开放服务贸易的具体承诺的补充和修正》和《〈安排〉补充协议二》附件2《内地向香港开放服务贸易的具体承诺的补充和修正二》的补充和修正。与前三者条款产生抵触时，以本协议附件为准。
　　（三）本协议附件中的“服务提供者”，应符合《安排》附件5《关于“服务提供者”定义及相关规定》的有关规定。
　　二、贸易投资便利化
　　为推动两地在知识产权保护领域的合作，双方一致同意将知识产权保护补充列入《安排》贸易投资便利化领域，并据此：
　　（一）将《安排》第十七条第一款修改为：
　　“一、双方将在以下领域加强合作：
　　1.贸易投资促进；
　　2.通关便利化；
　　3.商品检验检疫、食品安全、质量标准；
　　4.电子商务；
　　5.法律法规透明度；
　　6.中小企业合作；
　　7.中医药产业合作；
　　8.知识产权保护。”
　　（二）将《安排》附件6第二条修改为：
　　“二、双方同意在贸易投资促进，通关便利化，商品检验检疫、食品安全、质量标准，电子商务，法律法规透明度，中小企业合作，中医药产业合作，知识产权保护8个领域开展贸易投资便利化合作，有关合作在根据《安排》第十九条设立的联合指导委员会的指导和协调下进行。”
　　（三）在《安排》附件6中增加一条作为第十条，其后条款序号依次顺延。第十条内容为：
　　“十、知识产权保护
　　双方认识到，加强知识产权保护对于推动两地经济发展和促进两地经贸交流与合作具有重要意义。双方同意加强在知识产权保护领域的合作。
　　（一）合作机制
　　通过两地政府部门间的合作机制，加强双方在知识产权保护领域的合作。
　　（二）合作内容
　　双方同意加强在以下方面的合作：
　　1.通过在香港设立保护知识产权协调中心，就两地知识产权保护的信息进行交流与沟通。
　　2.在知识产权保护的法律法规的制定和执行方面交换信息。
　　3.通过考察、举办研讨会、出版有关刊物及其他方式，分享有关知识产权保护的资料和信息。
　　4.就知识产权保护中出现的问题进行磋商。”
　　三、附件
　　本协议的附件构成本协议的组成部分。
　　四、生效
　　本协议自双方代表正式签署之日起生效。
　　本协议以中文书就，一式两份。
　　本协议于二○○六年六月二十七日在香港签署。

　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国　　　　　　　中华人民共和国
　　　　　　　　　　　　　 　　　　商务部副部长　　　　　　 香港特别行政区
　　 　　 　 财政司司长
　　　　　　　　　　　　　 　　 廖 晓 淇　　　　　　　 唐 英 年
　　　　　　　　　　　　 　　　　 （签字）　　　　　　　　　　（签字）

——————————————————————————
①　《安排》中，内地系指中华人民共和国的全部关税领土。



附件

内地向香港开放服务贸易的具体承诺的补充和修正三①

————————————————————
①　部门分类使用世界贸易组织《服务贸易总协定》服务部门分类（GNS/W/120），部门的内容参考相应的联合国中央产品分类（CPC，United Nations Provisional Central Product Classification）。

部门或分部门
1.商业服务
　　A.专业服务
　　　　a.法律服务（CPC861）
具体承诺
　1.对与香港律师事务所进行联营的内地律师事务所的专职律师人数不作要求。
　2.对香港律师事务所驻内地代表机构的代表在内地的居留时间不作要求。
　3.允许取得内地律师资格或法律职业资格并获得内地律师执业证书的香港居民，以内地律师身份从事涉港婚姻、继承案件的代理活动。
　4.允许香港大律师以公民身份担任内地民事诉讼的代理人。
　5.允许取得内地律师资格或法律职业资格的香港居民，在内地律师事务所设在香港的分所，按照内地规定的实习培训大纲和实务训练指南进行实习。
部门或分部门 1.商业服务

　　A.专业服务

　　　　工程造价咨询服务

具体承诺 　1.允许香港服务提供者在内地设立独资工程造价咨询企业。
　2.香港服务提供者在香港和内地的业绩，可共同作为评定其在内地设立工程造价咨询企业申请资质的依据。

　 部门或分部门 1.商业服务

　　B.计算机及其相关服务

　　　　信息技术服务

具体承诺
　香港服务提供者申请内地计算机信息系统集成资质，按照下列条件进行评定：
　（1）不考核职称要求，但应考核相关学历及从业经历；
　（2）系统集成的业绩包括在内地和香港从事的项目；
　（3）申请三级资质的企业，从事软件开发与系统集成相关工作的人员不少于40人，其中大学本科以上学历人员所占比例不低于80%。
　　其他评定条件按照内地有关规定执行。


部门或分部门 1.商业服务

　　F.其他商业服务

　　　　会议服务和展览服务（CPC87909）

具体承诺 　允许香港服务提供者在内地设立独资、合资或合作企业，经营到香港、澳门的展览业务。


部门或分部门 2.通信服务

　　D.视听服务

　　　　录像分销服务（CPC83202），录音制品的分销服务
　　　　电影院服务
　　　　华语影片和合拍影片
　　　　有线电视技术服务
　　　　合拍电视剧
　　　　其他

具体承诺 　国家广电总局将各省、自治区或直辖市所属制作机构生产的有香港演职人员参与拍摄的国产电视剧完成片的审查工作，交由省级广播电视行政部门负责。

　 部门或分部门 4.分销服务

　　A.佣金代理服务（不包括盐和烟草）
　　B.批发服务（不包括盐和烟草）
　　C.零售服务（不包括烟草）
　　D.特许经营

具体承诺 　对于同一香港服务提供者在内地累计开设店铺超过30家的，如经营商品包括图书、报纸、杂志、药品、农药、农膜、化肥、粮食、植物油、食糖、棉花等商品，且上述商品属于不同品牌，来自不同供应商的，允许香港服务提供者控股，出资比例不得超过65%。①


—————————————————————
①　如经营商品为成品油，仍按内地对世界贸易组织成员的承诺处理。

部门或分部门 9.旅游和与旅游相关的服务

　　A.饭店（包括公寓楼）和餐馆（CPC641—643）
　　B.旅行社和旅游经营者（CPC7471）
　　D.其他

具体承诺 　允许在广东省的香港独资或合资旅行社，申请试点经营广东省居民（具有广东省正式户籍的居民）前往香港、澳门的团队旅游业务。

部门或分部门 11.运输服务

　　C.航空运输服务

　　　　机场管理服务（不包括货物装卸）（CPC74610）
　　　　其他空运支持性服务（CPC74690）
　　　　空运服务的销售和营销服务

具体承诺 　允许香港航空销售代理企业在内地设立独资航空运输销售代理企业，注册资本要求与内地企业相同。

部门或分部门 11.运输服务

　　F.公路运输服务

　　　　公路卡车和汽车货运（CPC7123）
　　　　公路客运（CPC7121，7122）
　　　　道路货物运输站（场）
　　　　机动车维修

具体承诺 　允许香港服务提供者在内地设立独资企业，经营下列道路运输相关业务﹕
　-道路货物运输站（场）；及
　-机动车维修。

部门或分部门 服务部门分类（GNS/W/120）未列出的部门

　　个体工商户

具体承诺 　允许香港永久性居民中的中国公民依照内地有关法律、法规和行政规章，在内地各省、自治区、直辖市设立个体工商户，无需经过外资审批。营业范围为：种植业、饲养业、养殖业、计算机修理服务业、科技交流和推广业，但不包括特许经营。其从业人员不超过8人。






法学家也是人！——对《徐国栋有点走火入魔了？》一文的回应

宋飞


　　最近不小心进了杨子秋的博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_53dbc2d60100ephd.html），里面有一篇今年9月4日的文章标题触目惊心—《徐国栋有点走火入魔了？》！仔细看完该文，不由得发出如下感概：

一、该文称：“知道徐国栋是10多年前看过他的博士论文《民法基本原则解释》，觉得观点不错。他的其他著作就没有拜读过了。最近有时在网上会转到他主办的罗马法教研室（http://www.romanlaw.cn/index.asp）。在罗马法教研室的主页下面有个论坛，叫“创造社”，不能随便注册，我也就进不了论坛看文章。不过这个论坛的文章标题是可以看的（http://www.romanlaw.cn/show.asp）。最近，徐国栋针对酒后驾驶出的事故发了不少帖子，标题如下：
　　“徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致最高人民（人民两字加着重号）法院院长书：斑马线上血斑斑，法院责任要担当，乱世（特指斑马线上的）从来用重典，尽快杀掉醉驾狂。行刑之地莫他挑，斑马线上就最好。
　　…………
　　徐国栋：强烈要求厦门市政法机关严惩前天在胡里山炮台斑马线杀死老阿?安⑻右莸恼厥滤净??ㄒ榘次：??舶踩?锎λ佬獭！?br>
　　笔者认为，以上情况基本属实。关于创造社的事情，笔者分析，这是厦门大学罗马法研究所师生专用的。笔者和该所自去年开始，就一直通过书信、电子邮件来往联系。该所是“罗马法教研室”网站的创办方，作为网站管理者，拥有一些特权，是无可厚非的。就像论坛版主一样，可以对论坛的帖子设置阅读点数一样。笔者担任了葵花法律论坛的分区版主，对此深有体会。但笔者因为不是该社正式成员，因此也进不了论坛看文章。以前意大利国庆节的时候，该社还搞过一次纪念活动，视频被传到优酷等视频网站上，但一般人看不了，也是因为发布者设置了浏览权限。对于徐教授的众多留言，笔者并不感到奇怪。因为笔者也是一个性情中人。在网络上发发牢骚，应该是自由的。

二、该文称：“看到这些标题，简直不敢相信是出自一位法学研究者之手。“扬贫抑富”、“ 乱世重典”、“ 一律按故意杀人罪从重判处”，这些口号哪里是理性的法律人应该喊出来的！我倒想问问徐国栋先生，这些案件的情况你了解多少？故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪之间的区别你研究过没有？不分析此罪与彼罪的区别，不研究具体的案情，就喊出“ 一律按故意杀人罪从重判处”、“ 建议按危害公共安全罪处死刑”这样的话，这难道是严谨的学者的所作所为吗？徐国栋先生一直推崇自己的“人文主义”的民法观，反对民法的“物文主义”，强调对人的保护。我想正是为了他的这一理论基础，才会不顾一切地喊出这样的口号。但是请徐先生不要忘记，死刑是剥夺人生命的刑罚，对死刑的适用应该是慎之又慎的。徐先生这样不分青红皂白地挥舞死刑的大刀，难道不也是对人权的极大危害吗？徐先生痛快地为自己“人文主义”民法观摇旗呐喊的同时，恰恰是动摇了自己的理论基石，甚至是丧失了一名学者应有的风度。“

　　笔者的想法如下：第一，法学家也是人，人都是有感情的动物。对于一起发生在自己书斋附近的血淋淋的交通事故，难道就应该麻木不仁么？任何有良知的人都会发出几声感概的，就算语言过激也在所难免。第二，徐教授既不是法官，也不是政府官员，做学术的本来就是一个相对超脱的自由职业。第三，以上言论并非出自他的哪一篇专著，与严谨学风没有必然的关联性。第四，徐教授本来就是研究民法和罗马法的。笔者曾经向其询问对其他领域是否感兴趣，得到的回答是：“由于忙于专业研究，而这部分在我的专业领域之外，所以我顾不上关注它们“。因此，对其他部门法一时说错几句话也不奇怪。况且徐教授是不怕顶着钢盔冲锋在前的！

三、既然杨子秋提起了徐教授对几起交通肇事案件的看法。我也搜集了徐教授有关交通肇事案件的留言，结合愚见观点点评一下：

　　“徐国栋：高度赞赏最高法院把酒驾杀人当作危害公共安全罪的处理，希望更进一步，把斑杀（以汽车在斑马线上杀人之简称）按危害公共安全定罪 。”
　　……这一段留言的发布，正值最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》出现于网络。当时，也就是2009年9月8日上午八点50多，备受社会关注的“成都孙伟铭醉酒驾车死刑案”广东黎景全醉酒驾车死刑案“分别由四川省高级人民法院和广东省高级人民法院作出终审判决，对被告人黎景全和被告人孙伟铭分别以”以危险方法危害公共安全罪“，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院在醉酒驾车肇事造成重大伤亡的处罚问题上，高度重视社会各方面反映的意见，专门征求了专家、学者和中央有关部门的意见，大家基本上形成共识，于是于2009年9月8日上午11时许在网上公布了《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》，表明了最高人民法院赞同下级法院的做法，决心要把上述酒驾杀人问题当作危害公共安全罪来处理的态度和立场。
　　“徐国栋：强烈要求厦门市政法机关严惩前天在胡里山炮台斑马线杀死老阿?安⑻右莸恼厥滤净??ㄒ榘次：??舶踩?锎λ佬 。”
　　……厦门的这起交通事故，我在网上查到的信息是：2009年8月24日晚十点五分左右，在厦门环岛路胡里山炮台公交车站边的斑马线上，一个驾驶深色(应该是红色)轿车的无良司机，将一位80岁的老人撞飞20几米后，驾车逃逸!路过的车子没有一人停下报警！这个斑马线已经数次吞噬了鲜活的生命!。但是笔者个人认为，杭州飙车案与此案非常类似，只不过胡斌是有钱人的孩子，他都定交通肇事罪，只判三年。相信厦门的这个肇事司机即使现在被人举报抓捕，也不会判死刑的。否则，同案不同判，我国的司法机关不就成了偏袒富人的帮凶吗？
　　“徐国栋：高度赞赏公安部治理酒驾的强硬措施，但千万不要以此掩盖斑马线上血斑斑的国耻。强烈呼吁斑马线上用重典，酒驾非酒驾斑马线杀人的，一律按故意杀人罪从重判处，以此缓和我们日益紧张的阶级关系。 “
　　……我查到的信息是2009年8月15日人民网转引《中国青年报》的一段信息：“公安部专项行动整治酒驾 醉酒驾车一律拘留15天”。 对于酒驾非酒驾斑马线杀人的，能不能一律按故意杀人罪从重判处？我国司法机关在孙伟铭案和胡斌案上所采取的不同判决，以及最高人民法院今年9月的那个新闻发布会，让笔者觉得这种想法至少不会得到我国司法机关的普遍认同。
　　“徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致国家旅游总局局长书：请宣布杭州为不宜旅游危险城市。
　　徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致温家宝总理书：阶级关系出新情，车主对面是行人。一富一贫何其明！扬贫抑富共产经。政府立场要定清，莫偏车主偏人民。
徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致最高人民（人民两字加着重号）法院院长书：斑马线上血斑斑，法院责任要担当，乱世（特指斑马线上的）从来用重典，尽快杀掉醉驾狂。行刑之地莫他挑，斑马线上就最好。
　　徐国栋：胡斌案还暴露了中国刑法的一个弊端：对于这样邪恶的驾车者，竟然没有同时判处终身禁驾！因为禁驾还未上升为我国刑法的主刑之一，还在《道路交通事故法》的行政规章的圈子里徘徊，而且禁驾的唯一理由还只是事故后逃逸。强烈要求判处胡斌这类歹徒终身禁驾，不要让这样的恶狼有机会配上咬人的工具，强烈要求修改刑法，增加终身禁驾的刑罚，以符合我国私家车日益不良增长的现实。
　　徐国栋：为胡斌入狱未剃光头而剃平头感到诧异！难道有钱就有头发？”
　　……徐教授所提及的“杭州爱心斑马线杀人事件”，百度百科上陈为：“中国大陆媒体称为杭州飙车案或杭州富家子飙车撞人案，同时也被中国大陆网民称为欺实马事件（音同70码，取欺负老实人之意）。”事情简介如下：2009年5月7日晚八时许，谭卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所驾驶的改装三菱Lancer Evolution IX跑车撞飞，经抢救无效死亡。同日，肇事者胡斌被刑事拘留。7月20日下午3时30分，杭州市西湖区人民法院对“507”交通肇事案进行了一审公开宣判，以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑三年。这个案件的判决引起许多网友的争议。
　　写了这些，感觉还有很多没说完的话。还请大家指正！

2009年10月15日草，2009年10月18日成

作者简介：宋飞，1980 年 12 月 11 日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。