北京市科技委 市经济体改办等


关于科研单位试行科技承包经营责任制的暂行办法
北京市科技委 市经济体改办 市财政局 市人事局 市税务局



遵照国务院《关于进一步推动科技体制改革的若干规定》精神，为进一步放活我市科研单位，探索所有权与经营权适当分离，责、权、利结合的新路子，以推动科研生产横向联合，进一步调动科技人员的积极性，把科研单位的主力引向首都现代化建设的主战场，做出更大的贡献，从今
年开始将在市属科研单位中，实行以所长任期目标责任制为前提，以宏观的社会经济效益为主要考核指标，以“三保一挂”为主要内容的科技承包经营责任制。具体办法规定如下：
一、“三保一挂”的内容：
“三保”即保社会经济效益，保科技水平，保科研后劲；“一挂”即工资总额或奖励基金同“三保”指标完成情况挂钩。
（1）保社会经济效益。采用间接考核办法，考核下列三项指标：
年度纯收入——反映科研单位对社会的贡献和经营水平；
技术性纯收入——反映技术商品化水平和科技转化为社会经济效益的程度；
市内横向联合组织（包括进入企业）获技术性纯收入——反映为首都现代化建设定向服务的社会经济效益。
以上三项收入的计算说明见附件（1）。
（2）保科技水平。具体考核获国家发明奖、自然科学奖，国家和部市两级科技进步奖，以及获准专利的数量和水平。采取分档计分办法。见附件（2）。
（3）保科技后劲。具体考核对本单位职工提高智力和新购仪器、装备等投资计划的完成数额，包括本单位事业发展基金、折旧基金、已定的纵向课题拨款与上级专项拨款等资金购置的均应计入，并列出分项内容，本年进度等。核定指标后，新增纵向、上级专项拨款的，要相应调增指
标。
（4）“一挂”，按改革进程，挂钩方式分三种：
1、已经经济自立或基本自立（只保留离退休人员事业费）、已建立所长任期目标责任制、市内横向联合组织有较大进展、管理有基础的单位，可以实行工资总额同“三保”指标完成情况挂钩。
2、核减事业费达到20％以上的单位（其他条件同本节1），可以实行奖励基金同“三保”指标完成情况和事业费核减比例挂钩。
3、核减事业费达到50％以上的单位（其他条件同本节1），在与奖励基金挂钩的同时，可对经核准的工资额（即基本工资）试行包干管理。
第1、3两种办法，在核准每年应得工资总额或基本工资内均实行减人留用，增人不加，节余可跨年度继续使用。
属于国家调资国家和市计划大中、专毕业生和复转军人等应由主管局（总公司）按规定核增工资总额或工资额。新离退休人员其费用相应减少工资总额或工资额。
二、指标审核和挂钩计算方法。
各项指标的核定，必须积极先进，使科研、开发、经营都有一定的压力，又要留有余地，有产可超，同时要防止弄虚作假。一般以1986年实际完成数为基数，要有较大幅度增加。各单位提出的年度科技承包考核指标与工资总额或工资额，需经主管局（总公司）认真核实，报科委商
财政局、人事局、税务局核准后，通知局（总公司）批复执行。
（1）实行工资总额同“三保”指标完成情况挂钩的单位，完成指标的可得核定的工资总额。超额完成或未完成承包指标的，其工资总额要相应增减。年终实现纯收入比指标增减1％，工资总额增减0．15～0．2％；实现技术性纯收入比指标增减1％，工资总额增减0．15～0
．2％；实现在本市联合组织（包括进入企业集团）中的技术性纯收入比指标增减1％，工资总额增减0．1～0．15％；获奖项目分数比指标增减10分，工资总额增减0．05～0．1％；智力、仪器、设备投入比指标增减1％，工资总额增减0．05％。
年纯收入需经上级部门核实，其中70％以上应转为单位事业发展基金，其余为集体福利基金，不再提奖励基金。
（2）实行奖励基金同“三保”指标挂钩的单位，完成指标的从当年纯收入中提取10％；再加每核减事业费10％，奖励基金提取率加1％；技术性纯收入达到全所纯收入40％及40％以上，每增长10％，增加提奖率0．5％；在本市联合组织中（或进入企业集团后）技术性纯
收入比指标每增减1％，提奖率增减0．05～0．1％；实现获奖项目分数比指标每增减10分，提奖率增减0．05～0．1％；实现智力、仪器、设备投入金额比指标每增减1％，提奖率增减0．05％。
纯收入需经上级部门核实。其中50％以上转为本单位事业发展基金，25％以下转为集体福利基金，奖励基金按上级核定提取。
（3）实行基本工资包干奖励基金同“三保”指标挂钩的单位，依照本节（2）计奖。基本工资额包干管理的需经人事局核定。
三、所长任期目标、“三保一挂”年度考核与对所长奖罚。
实行“三保一挂”承包经营责任制的前提条件是实行所长任期目标责任制。所长任期目标是承包经营责任制的重要考核内容。
承包经营责任制试行一定4年，按年考核，逐年增长，局部调整的办法。年度指标与所长任期目标应协调一致。每年年终，所长应将所长任期目标、年度考核“三保”指标和下列考核项目完成情况，连同纯收入分配申报表（见附件（3））书面报局（总公司）抄报市科委等部门，并由
局（总公司）验收合格后，核准应增减工资总额或奖励基金提奖率。
（1）追踪本年度全部或若干重要项目的技术成果转让投产和智力、技术投入后的销售额、利税、增收节支、增汇节汇等社会经济效益数（每项成果投产或应用后，一般可追踪计算5年）；
（2）完成鉴定的成果数、推广应用数，特别是在本市投产应用推广的科研成果数，及已经达到或计划达到的宏观效益。
（3）与生产企业（重点是本市企业）建立联合组织，特别是联合体和进入企业集团的进展情况；
（4）核减事业费计划及完成情况；
（5）人员培训计划和人员结构合理化计划完成情况。
以上考核项目完成情况的好坏，是确定工资总额或奖励基金挂钩增减幅度上限或下限的主要依据。凡改革成效显著，通过成果、技术和智力的横向转移，形成社会生产能力，取得显著经济效益和社会效益，超额完成科技承包经营目标和所长任期目标的科研单位，经上级主管部门审核后
，正、副所长的个人收入可以高于本单位职工个人平均收入的一至三倍，或获得一次性奖励。未完成目标的，酌情减扣正、副所长的个人收入。
四、关于奖金税
实行工资总额同“三保”指标完成情况挂钩的单位，实行工资调节税，按财政部（87）财税字第010号文件中规定的工资调节税办理。其有关指标由市税务局参加审定。
实行奖励基金同“三保”指标完成情况挂钩的单位，实行科研单位奖金税，按财政部、国家科委（87）财税字第012号《关于对科研单位征收奖金税问题的通知》办理。
五、实行科技承包经营责任制单位所长的权力：
在实行所长负责制已有自主权基础上，扩大以下科研所的自主权。
（1）有权聘用各类科技人员，拒收不适合本单位工作的人员。对违纪职工可以辞退，对不适合科研工作的多余人员可试行编外办法，对编外人员和不服从调动的人员，可以酌情减发工资。有权批准职工辞职、停薪留职、带薪留职、外出兼职和派出人员。
（2）在核准的工资总额或基本工资加奖励基金的范围内，实行按劳分配，制定和实行所内分配制度和奖惩制度。职工原工资作为档案工资，在职工调出或停薪留职时恢复使用。相应地可实行所内职工技术岗位的聘用或评定。
（3）有权使用本所出口创汇按规定留所的全部外汇。
六、试行科技承包经营责任制单位，要依照本办法要求，制定实施方案，经主管局（总公司）审核，报市科委会同市财政局、市人事局、市税务局审定，以协议书形式付诸实施。协议书应以所长任期目标为主要依据，规定年度任务和考核指标。并确定主要措施，所长责任和奖惩办法。


七、为进一步探索所有权与经营权分离的途径，有利深化改革，也可采取其他改革形式。可提出方案，经主管局（总公司）审核并报市科委会同有关部门批准后试行。
八、本办法自发布之日起试行，执行中的问题由市科委会同有关部门解释。

附件 关于科研单位当年纯收入计算的说明
一、单位纯收入的计算：当年还有科学事业费拨款的单位，以事业费拨款加各项业务净收入为“业务总收入”。经费已自立的单位，各项“业务净收入”即为“业务总收入”。
为完成本单位全年考核指标所必需的劳务费、公务费、研究业务费、零星购置、维修等开支（不包括计算各项业务净收入时应由收入抵支的已支数）为“业务总支出”。
业务总收入减业务总支出的余额，为单位年度纯收入。和《科研单位会计制度》第10页“收益”科目核算内容，会计报表四“收益表”相同。
制定当年各项收入挂钩指标，应是上年实际完成数加上增长比例确定。如有当年开始计提固定资产折旧或经批准实行工资总额挂钩而增加开支或应抵减当年收入的合理开支等，可以用调整后收入数考核挂钩，但要说明两年调整原因及对比列出计算数据、公式。
二、各项业务净收入分下列三类计算：
1、产品销售净收入（即利润）：批量产品、中试产品、试制品等销售（试用）收入减去原材料、劳务费、能耗、固定资产折旧、管理费、税金（经批准免征产品税的其相应税款，应转作新产品开发专用）销售费用等后的余额（即利润）为净收入，其中纳入市计划的中试项目的净收入
可计入技术性纯收入。
2、纵向、横向合同项目净收入：即纵向、横向合同项目拨款减去为完成合同任务的各项开支，包括合同明确的开支和应摊的劳务费，仪器使用费、管理费等之后，余额为净收入，有事业费拨款的单位，其分摊的劳务费、管理费等应是超过拨款部分。余额中如有应购未购大项仪器，设
备购置款的，要保留专用，不计入当年净收入。合同任务未完成的，其余额也不得计入净收入。
此净收入属于技术性纯收入范围。
3、有偿转让成果等净收入：即成果转让与出口收入、技术咨询服务培训等收入，减去为实施转让等过程的开支，包括配套设备费、劳务费、资料、差旅费等后为净收入，也是技术性范围的纯收入。给课题组人员计提分成奖时，应再减去前期研究费用后，计提5－10％。
4、本市联合体技术纯收入是指用成果技术投入联合体，从联合体中分红所得，减去为联合体实施技术的劳务费，直接费用后为联合体技术纯收入。如用资金，固定资产入股联合体分得红利，减去劳务费等后为纯收入。
三、固定资产折旧的计算
1、批量生产和中试产品，使用固定资产应计提折旧计入成本。
2、科研课题使用固定资产也应计提折旧计入课题费用。鉴于现阶段课题拨款的计算口径不一，对折旧费承受有困难时，可先计使用费。
3、折旧率，参照同行业，经主管局核准综合折旧率。
使用费按实际使用仪器、设备、机时计算。
原值（重估价）或净值－残值
使用费／机时＝－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
使用年限×使用机时（年1000小时左右）
4、折旧基金应专用于固定资产的更新、维护，不得挪作别用。



1987年5月20日
论物权变动中第三人利益保护制度之选择

叶知年 揭元源


[摘 要] 目前，学界对物权变动中第三人保护的必要性和紧迫性已基本达成共识，但对物权变动中第三人保护制度的构建问题存有争议。因此，从维护交易安全的角度出发，构建适当的制度以实现对第三人的保护是我国物权立法中的一个关键问题。采用善意取得制度、物权行为无因性理论在物权变动中对第三人利益的保护所起的作用各有其缺陷，而公示公信原则在保护第三人方面有其优点。我国的物权变动第三人利益保护制度应采用单一的形式主义公示公信原则。
[关键词] 物权变动 公示公信 第三人利益 保护
引言
物权变动问题，不仅对物权变动当事人的利益影响巨大，而且与第三人的利益息息相关。如何平衡物权变动当事人和第三人的利益冲突，并确保物权变动能够安全快捷地完成，是摆在物权立法中的现实问题。目前，学界对物权变动中第三人保护的必要性和紧迫性已基本达成共识，但对物权变动中第三人保护制度的构建问题存有争议。本文拟从物权变动中对第三人利益保护这个角度出发，通过对现有的善意取得制度、物权行为无因性理论和公示公信原则等几种物权变动中第三人利益保护制度进行分析检讨，谈谈对物权变动中第三人利益保护制度构建的粗浅看法。
一、 物权变动与第三人利益保护
（一）物权变动第三人的界定及其价值分析
物权变动，是指物权的发生、变更和消灭，亦称物权之得丧变更。 物权变动的种类繁多，法律行为、时效混同、先占、征收、强制执行、法院判决等均可引起物权变动。尤其在市场经济条件下，为了实现资源的优化配置，交易更为频繁，物权经常处在不断的变动之中。因此，物权变动制度作为物权法的重要组成部分，在市场经济条件下，无疑担负着确保财产在流转过程中形成良性循环与利用秩序的重任。
物权变动中的第三人，一般是指不参与当事人的法律关系，但是与当事人的法律关系的结果有密切利害关系的一切人。它可以分为两种：一是与物权出让人有法律关系的其他人，相对于物权受让人而言为第三人，如对出让物享有担保物权的人；二是与物权受让人有法律关系的其他人，相对于物权出让人而言是第三人，如受让人将受让物再转让于其他人，此其他人相对于出让人而言便为第三人。
物权变动与第三人的利益息息相关。这主要是由物权的绝对性、排他性特征决定的。与债权作为相对权，债之关系仅存在于当事人之间相比，物权是一种绝对权，可以对抗一切人，因而使得对第三人利益的保护成为物权法的基本制度。换言之，只有物权法才有必要和有能力规范这一问题。该制度的主要价值功能在于：
1、体现了一种更高层次的公平。第三人实质上乃是交易秩序的化身，社会整体的正常经济秩序就是由一个个第三人连接起来的，对第三人利益的保护实质上是对交易秩序的尊重和维护，有利于维护交易安全，也有利于促进财产的顺畅流转，因此也体现了效率的价值。
2、增加出让人与受让人的谨慎注意义务。由于物权是绝对权，具有对世性与排他性，因而出让人在出让自己的财产时应尽最大化的谨慎与注意，受让人在受让财产时也应做到应有的注意，避免不利后果的出现，从这种意义上而言，也便于人们市场交易观念的培植。
3、适应了人的主体性的新要求。作为私法上的主体，人的主体性不仅表现为选择的自由和能力，而且表现为对于选择目标的觉醒和反思，以避免选择的恣意化和无力化，这种能使个人摆脱孤立和单调的主体性只有在共同营造未来的共同体中才能得到陶冶。对于出让人与受让人而言，应该做到不受到个别意志的诱惑，看清时间和地点及第三人，并能以遥远的隐患平衡当前利益的引诱。
（二）物权变动第三人利益保护制度的主要观点
就物权变动中第三人的利益保护问题，现主要有善意取得制度、物权行为无因性理论、公示公信原则三种制度。理论界对这三种制度的选择可谓大相径庭，观点亦莫衷一是。
1、善意取得制度替代物权行为无因性理论。主张该理论的学者认为，物权行为无因性理论之主要功能在于保护交易安全。在不承认善意取得制度的时代，此项理论确有必要，但对于善意取得设有明文规定的国家，足以维护交易安全，就此点而言，物权行为无因性之理论，可谓已失其存在之依据。
2、物权行为无因性理论。物权行为无因性原则为物权行为理论的核心内容。第三人作为物权取得人，其所取得的物权不受其前手交易的瑕疵的影响，直接受法律保护。无因性原则利用物权公示原则首先建立第三人保护的客观标准，并以此为基础建立符合物权公示原则的权利正确性推定规则，然后根据这一规则来确定第三人的善意与否，并提供对第三人利益的保护。
3、公示公信原则替代物权行为无因性理论。主张该理论的学者认为，抽象物权行为理论是以区分物权变动当事人内部的物权与债权关系，进而排除债权关系对物权关系的影响来保护第三人的利益，而公示公信原则却从物权变动当事人外部入手，直接保护第三人对公示的信赖利益，并不改变物权变动当事人内部法律关系的性质，因而更具有合理性。因此在现代市场经济条件下，应以公示公信原则为基本原则构建物权变动理论，扬弃物权行为无因性原则。　
4、其它观点。大致是：（1）不采纳物权行为理论，但应当区分善意取得与公示公信原则的适用范围； （2）以物权行为无因性理论为基础，以公示公信制度为原则，以善意取得为补充构建我国物权变动第三人保护制度； （3）以物权行为无因性为原则，以善意取得为补充的模式。
综上所述，理论界的观点大都是在善意取得制度、物权行为无因性及公示公信原则三者间选一或选二、三者结合、相互替代等观点中选择。
二、物权法草案中第三人利益保护制度的选择之检讨
（一）物权法草案中第三人利益保护制度的选择
《中华人民共和国物权法草案》（以下简称《物权法草案》）第111条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人即时取得该不动产或者动产的所有权：（一）在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权；（二）以合理的价格有偿转让；（三）转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；（四） 转让合同有效。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。” 很明显，《物权法草案》在保护第三人利益制度上选择了善意取得制度。
（二）善意取得制度的检讨
1、善意取得制度的历史发展和实践情况
善意取得，也称即时取得，是指动产让与人纵无让与的权利，以所有权之转移或其他物权之设定为目的，善意受让该动产之占有者，取得其所有权或其他权利。 这一制度是以日耳曼法的“以手护手”原则为契机发展起来的。《德国民法典》完全继承了日耳曼法的立法传统，在法典中明确承认了善意取得制度，即善意第三人可以取得受让物的所有权，对善意人的判断要考虑第三人是否是明知或因重大过失而不知道前手无处分权。《德国民法典》的规定真正是将善意取得作为动产物权变动的一种方式而得以建立。法国与德国同属大陆法系国家，保有共同的私法传统，然而他们在善意取得制度上却不尽相同。法国民法认为善意取得制度只是瞬间的取得时效，只是取得时效的一种特殊方式。日本民法亦有关于善意取得制度的相关规定，第192条规定：“通过交易行为平稳而公然开始占有动产的人，在善意且无过失时，即时取得可在该动产上行使的权利。”
对我国现行法中是否存在善意取得制度问题，理论界和实务部门的看法并不一致。笔者认为，从现行立法、司法实践，还有物权法草案来看，我国是承认善意取得制度的。但是由于法律规定的散乱、不完善及善意取得制度本身的缺陷，导致了司法操作实践的混乱。
2、善意取得制度之评判
善意取得制度之所以被广泛接受，主要原因如下：
（1）符合大众朴素的法律情感推崇了扬善抑恶的法律精神。善意取得制度撇开对物权变动当事人内部关系的抽象分析，立足于对第三人信赖利益的考查，阻却了原权利人利益的行使，从而达到保护第三人的利益的目的，体现了较高的社会价值。　　
（2）善意取得制度兼顾了物权变动中原物权人和第三人之间的利益平衡，有利于创立安全的交易秩序并维护交易公正。第三人是否善意作为适用该制度的条件，在肯定第三人信赖利益的同时，有对原权利人相对于恶意第三人的优先权给予保护，有效的兼顾了交易活动的动态与静态安全。
然而，有阳光的地方就会有阴影。尽管善意取得制度在理论上有其存在的合理性，但在实务操作中却漏洞百出：
（1）善意取得制度只适用于动产物权变动中的第三人利益保护。对物权法而言，不动产物权才是物权制度的重点与核心，因此善意取得制度适用的范围十分局限，在实践中无法发挥其应有的作用。
（2）善意取得制度判断第三人主观上是善意或是恶意的客观标准难以确立。这也是善意取得制度以第三人主观善意为标准的致命缺陷。尽管以此作为善意取得制度的标准符合人们的法律情感，在理论上也无懈可击，但在司法实务中却使负有举证责任的当事人或第三人难以举证，其对第三人的保护可谓捉襟见肘。
我国正值大力发展市场经济时期，我国物权法的制定必定要以促进市场繁荣，侧重交易效率与动态安全，兼顾静态安全为宗旨。笔者认为，物权变动中第三人利益保护制度的选择不能再拘泥于善意取得制度。诚然，善意取得制度的提出，克服了罗马法和日耳曼法的绝对性，具有非常积极的意义，在历史上其影响久远。但是其在法理上和实践上的缺陷已日益明显，我国物权立法对于善意取得的地位应该重新给予评价。
三、公示公信原则之评析
（一）公示的方法
物权变动须以一定的公示方法表现其变动才能发生法律效果。物权变动的公示原则是物权法上的一项重要原则，其意义在于：1、物权是对世权，物权变动所涉范围广泛，不公示不足以明确物权的归属，不利于保护权利人。2、物权变动直接关系财产的归属和利用，对商品经济的发展有直接作用，不公示不足以确保商品经济的安全有效。
现在各国就不动产、动产分别以登记及交付（占有）为其公示方法。此公示方法，依其与物权变动之效力如何结合，其在立法主义上亦有不同。 大陆法系现代民事立法在物权变动及其公示方法上已形成三种局面：即以德国民法典为代表的物权形式主义之公示成立要件主义；以法国、日本为代表的债权合意主义（意思主义）之公示对抗要件主义；以奥地利、瑞士为代表的债权形式主义之折衷主义。
上述三种物权变动与公示模式中，以德国为代表的物权形式主义反映了国家干预的思想与法律传统。没有公示就没有物权变动，公示是对物权变动的必然要求。物权法的公示原则使物权变动过程公开化、确定化，使物权变动通过一定的客观物态形式出现为公众所知。公示对于处于交易之外的第三人提供了“消极的依赖利益”，即“只要没有公示就没有物权变动”，以公示确定权利的性质与归属，以定纷止争，维护交易安全。
以法国为代表的债权合意主义反映了财产自由主义的思想和法律传统，在意思主义立法下，未经公示即可产生物权变动，仅仅依靠善意取得制度根本不足以充分维护第三人的利益和建立安全的交易秩序。坚持意思主义的国家似乎对于这一事关第三人利益保护的问题有所认识，所以，在坚持物权变动以当事人的意思表示为基础的前提下，特设有关于公示之规定并赋予其对抗效力。但是由于没有充分认识物权与债权的本质差异、理论前提和逻辑起点的错误，这必然导致法律体系内部功能的紊乱和不协调，最终势必对第三人的利益疏于保护。（1）它无法在立法上有效地遏制出卖人一物多卖的危险。（2）它认可了买受人在登记变更或移转占有之前再次将标的物进行转让的合法性。买受人虽未取得占有或变更登记，但其已是合法的所有人，其再次将标的物转让显属所有权处分。（3）第三人对物权的权利状态无从知悉，法律又没有为第三人提供统一、法定、确定的有关物权变动的信息来源，第三人难免遭受不测之风险。（4）一旦发生出卖人一物多卖的情形，或者买受人在取得占有或办理移转登记手续之前再次将标的物转让的情形，则若干个当事人都成为同一标的物的合法所有人并互为第三人，尽管可以依靠公示的对抗效力对已取得占有或已办理登记手续的善意第三人予以保护，但其他善意第三人，根本无法取得所有权，只能依据债权合意彼此追究违约责任，结果必然导致纠纷丛生，影响物权交易的正常秩序。通过上述分析，我们不难发现，不经公示即可发生物权变动的意思主义的立法模式，不仅在理论上是矛盾的，而且在实践中对第三人保护是不利的。
以奥地利、瑞士为代表的债权形式主义则兼采取了法国债权意思主义的简洁和德国形式的明晰。但在物权变动种保护第三人利益方面则偏向于形式主义，即强调物权变动，除当事人意思表示一致外，必须进行公示，有利于维护交易秩序和保障交易安全。
物权是一种支配权、绝对权和对世权，具有排他性，其变动产生排他的效果，若无从查悉其变动的表征，则难免不会导致第三人利益的侵害。法律应明确规定变动须经一定的方法使公众知悉，相比之下形式主义公示公信原则显然符合这一要求，突出了公示在物权变动中的要件作用，从而起到保护善意第三人利益和维护交易安全的作用。所以下文所述的公示公信原则意指形式主义公示公信原则。
（二）公示的公信力
公示的公信力，是指依公示方法所表现的物权纵使不存在或内容有异，但对于因信赖此项公示方法所表现的物权而为物权交易的人，法律仍以承认其具有与真实物权存在相同法律效果作为保护的原则。公示方法有保护从事交易的第三人的法律效果即为公信力。
公示公信力以权利的正确性推定为逻辑起点。对于不动产登记，只要登记存在，法律就推定与登记内容相应的实体法律关系存在。动产的占有或交付同样具有权利的推定力。公示的公信力重在保护第三人，真正的权利人即使能够举出确凿的证据证明公示瑕疵确实存在，而且自己对于公示的瑕疵并无过错，对公示的公信力仍不产生影响，第三人仍可以公示的正确性推定和自己对于公示的瑕疵不知情而获得保护。