刑事审判模式之比较与改革

作者：徐静村 来源：重庆,现代法学 发表时间：199406

〔编者按：1994年11月中旬，刑事诉讼法国际研讨会在北京召开。与会代表来自世界各国。徐静村教授是我国参加此会的著名学者之一。现将徐教授在大会上的发言稿刊载于此，以飨读者。〕

我国学者致力于刑事审判模式研究之目的，在于通过对不同模式的分析与比较，设计出一个既包含各种模式之优点，又适合我国具体情况的新模式，为我国刑事审判体制的改革，提出一个既科学又可行的方案。
当代各国刑事审判模式，大致可分为职权主义和当事人主义两种。

职权主义刑事审判模式的主要特点，在于突出审判主体在审判中的主导作用，而置控辩双方于消极、被动地位。法官在庭审中是唯一主角，审判活动以法官对案情的调查为主线展开，案件事实的认定和证据的取舍，均由法官依职权决断。检察官（公诉人）仅处在配角位，他只在法官调查事实之后，必要时才对法官忽略或遗漏的事实进行补充性调查。在提出证据方面，检察官也不能发挥主要作用，尽管理论上认为控方须提出证据以支持公诉主张，但证据主要是由法官提出并由其组织调查的，因而使诉、审职权不能彻底分离。另方面，被告人及其辩护人的活动也受到很大限制。庭审中，辩方只有经法官许可才能提出证据或者反驳控方证据，而且一般只能在法官调查后才能进行。法律虽然规定被告人有权反驳控诉，并提出自己无罪、罪轻的辩解，但关于保障被告人辩护权行使的程序设置往往缺乏刚性，而使辩护难以收到预期的效果。

职权主义刑事审判模式构建的基点是追求实质真实和有效惩罚犯罪。在这个前提下，诉讼程序设置的特点必然表现为攻防手段的悬殊，诉讼实践中也必然出现重惩罚、轻保护的现象。

当事人主义刑事审判模式，注重控诉与辩护力量的平衡，审判活动主要围绕控诉方的举证和被告方的反驳而进行，法官（包括陪审团）处于居中公断的地位。这种模式比较彻底地实行控、辩、审职权的分离，因而有利于调动控、辩双方的诉讼积极性，使双方主体能在同一时空条件下充分陈述意见，实行有效对抗，使一切证据、事实和理由的真伪、虚实都能在法庭上加以揭示和澄清。法官及陪审团的基本任务是听取双方对证人的交叉盘问和辩论，根据庭审查明的事实来作出载决。法官并不亲自调查取证，也不主动干预控、辩双方审查证据的活动，而是以独立的仲裁人身份来解决控、辩双方的冲突，他与双方保持相等的司法距离，而不偏向任何一方。这种中立性和被动性是实现公正审判的重要条件。但当事人主义刑事审判模式过分强调正当程序，因而往往导致重保护而轻惩罚的现象，使刑事审判不能很好发挥控制犯罪的功能。

职权主义和当事人主义两种审判模式，是在不同社会条件和文化背景下产生的，各有其深刻的理论基础，而两种审判模式构建的理论基石，则是彼此不同的价值取向。职权主义刑事审判模式以有效控制犯罪和维护公共权利为目标；当事人主义刑事审判模式则以保护个人权利、限制国家权力为价值取向，强调恪守正当程序。因此，两种刑事审判模式在建构上必然存在很大的差异，在运作中每一步骤的利益取向也有显著不同。正由于存在着这种差异，使它们在各自的司法实践中，即表现出各自的优点，也表现出各自的不足。职权主义刑事审判模式虽能做到高效率地惩治犯罪，但这是以在一定程序上牺牲当事人权益为代价的；当事人主义刑事审判模式虽能恪守正当程序，但却往往使一些真正的罪犯逃脱法网，因而弱化了刑事审判保护公共利益的作用。

我国现行的刑事审判模式，基本上属于职权主义范畴。我国采用这种模式，是与我国的政治体制、文化背景和惩治犯罪的实际需要相适应的。我国是社会主义国家，实行以民主集中制为原则的政治制度；所有制以公有制经济为主体，多种经济成份并存。在这种体制下，强调国家、集体和个人根本利益相一致的原则，因此刑事司法必然以保护国家利益和社会利益为基点，刑事审判体制的构建也必然贯彻国家、社会本位的精神。我们不主张过分强调保护个人利益而损害刑事司法有效性的做法，并且始终把控制犯罪和保护公共利益放在首位。我国作为发展中国家，正在大力推进经济建设，这就特别需要安定的社会环境。社会稳定是我国的最高利益所在。而通过刑事审判严厉惩罚犯罪，则是实现社会稳定的重要保障之一。因此，我们把有效控制犯罪作为刑事审判不可动摇的价值目标。我们对当事人主义审判模式实行控、辩平等对抗所体现的科学性、民主性非常赞赏，但对于这种体制下，诉讼的胜败仅取决于控、辩双方庭审对抗的结果这一点，则认为是一大缺陷。倘若控方或者辩方的取证能力或论战水平相对弱于他方，便将导致诉讼的失败，这种情况下出现实际上的错误裁判就在所难免，因此，也就有可能使一些有罪的被告逃脱应得的惩罚。所以，我们不主张全盘照搬当事人主义刑事审判模式应用于我国，但我们认为，有必要学习和借鉴当事人主义刑事审判模式的若干科学、民主内容，用以改革我国现行的刑事审判体制。

1.借鉴起诉状一本主义，限制法院和法官的庭前活动。我国刑事诉讼中，检察机关提起公诉（或当事人自诉）时，除向法院提交起诉书外，还要将全案证据及有关材料一并移送法院。法院开庭前要对案件进行审查，不仅审查起诉在程序上是否合法，还要从实质上审查控诉所主张的事实有无确实、充分的证据来加以证明，必要时可以直接收集控方未能提出的证据，甚至采取勘验、检查、搜查、扣押和鉴定等手段来获取证据，查明案情，在此基础上对案件作出初步的法律评价和相应处理：对于犯罪事实清楚并有充分证据证明的，交付法庭审判；认为不需要判刑的公诉案件，可以要求检察机关撤回起诉；认为被告人不构成犯罪的自诉案件，则说服自诉人撤回起诉或裁定驳回起诉。法院和法官经过这样的庭前审查，实际上对案件已形成认识上的一种定势，或者说，法官开庭前就已形成了基本的看法，因而在庭审中法官先入为主进行预断、擅断就很难防止，极易导致庭审流于形式的弊端，法庭上调查事实、审查证据、进行辩论都将失去意义，不对审判结果产生实质性影响。这是不可取的。如果在我国审判机制中引入起诉状一本主义，既可克服现行体制下法官直接调查取证而出现审、控交叉的问题，有效避免法院和法官在庭前就对被告人是否有罪孤立地作出结论，从而确立法官应有的中立地位和客观立场；又能确保庭审中直接、言词、辩论等原则发挥其应有的功能，为实现公正审判造就条件。

2.在限制法院和法官庭前活动的同时，应改变法院庭前活动的任务。法院可设预审庭负责审查提起诉讼的案件是否有充分的证据材料证明其起诉主张，作出对案件是否受理的决定；但预审庭不应对起诉事实和证据的真实性进行审查，也无须对起诉主张是否正确做出法律评价。预审法官也不得参与庭审。即把立案审查与庭审分离开来，以保证庭审的客观性和公正性。

3.增强辩护权对控诉权的制衡能力，使控、辩双方攻防手段趋于均衡。我国现行审判体制保障辩护权行使的程序手段较弱，不足以与控诉权的行使抗衡。强化辩护权行使的根本办法，是扩充被告人和辩护律师的诉讼权利。应规定被告人自受到控诉时就有权延请律师参加诉讼；法院在受理案件后即应将起诉书（状）副本送达被告人，以便被告人及其辩护人有充足时间进行出庭准备；应赋予被告人沉默权和保释权，使被告人能在获得律师帮助的条件下正确提供案件事实和证据；应确立证据除外规则，并规定只允许对被告有利才进行再审，等等。被告人及其辩护律师在拥有上述诉讼手段的情况下，与控方展开的对抗才具有实质性意义。
4.将法院独立审判制改为法官独立负责制，由此解决审判权力集体化带来的“先判后审”、“上判下审”以及对于错判案件无法查究责任等弊端。
5.用缓诉制度取代免予起诉制度，由此解决检察机关对部分案件拥有裁量权的检、审交叉问题，将检察机关的工作重心转移到出庭公诉上，以强化控诉职能。

我认为，在我国刑事诉讼体制不作根本性改变的前提下，借鉴当事人主义刑事审判模式和某些国家的成功经验，对我国刑事审判制度进行上述补充和调整，是必要的也是可能的。按照上述设想补充调整后，我国刑事诉讼体制仍可保持原来设定的侦查、起诉、审判循序推进的线型结构，同时使审判体制中控、辩对抗和法官居中裁判的三角结构臻于完善，使整个诉讼体制既兼有职权主义和当事人主义两种刑事审判模式的优点，又避免了它们各自的缺点。这种新模式可以名之为“混合模式”，它有可能成为一种最完善的刑事诉讼模式。通过正确的运作，相信它可以保证实现既能有效控制犯罪，又能有效保护公民合法权益的理想目标。
（作者单位：西南政法学院）
山西省人大常委会


山西省地质灾害防治条例
山西省人民代表大会常务委员会


（山西省第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议于2000年9月27日审议通过，自2001年1月1日起施行）

第一章 总则
第一条 为预防和治理地质灾害，保护人民生命和财产安全，保护地质生态环境，保障社会经济的可持续发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》及其他有关法律、行政法规规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称地质灾害，是指由于自然作用或人为活动诱发的危害人民生命和财产安全的地质现象，主要包括崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等。
第三条 本条例适用于本省行政区域内地质灾害的预防和治理。
第四条 省、市（地）、县（市、区）国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的监督管理工作。
环保、建设、交通、水利等有关主管部门，应当协助国土资源主管部门对地质灾害防治进行监督管理。
第五条 地质灾害的防治实行预防为主，预防与治理相结合的方针。
第六条 地质灾害的防治应当统一规划，综合治理，坚持谁致害、谁治理，谁受益、谁参与治理的原则。
第七条 各级人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，保护地质生态环境，根据防治地质灾害的需要，安排一定数量的资金，用于地质灾害的预防和治理。
第八条 鼓励、扶持地质灾害防治科学技术的研究应用和地质灾害预防知识的宣传教育。
各级人民政府应当对在地质灾害防治工作中作出显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。
第九条 任何单位和个人有权对诱发、加重地质灾害的行为进行检举和控告。

第二章 地质灾害防治规划
第十条 县级以上人民政府应当编制地质灾害防治规划，并纳入国民经济和社会发展计划。
地质灾害防治规划由县级以上国土资源主管部门根据地质灾害调查的结果组织编制，报同级人民政府批准后实施，并报上一级国土资源主管部门备案。
第十一条 地质灾害防治规划，应当包括下列内容：
（一）地质灾害现状；
（二）防治目标和任务；
（三）地质灾害易发区和危险区的划定；
（四）防治措施；
（五）其他事项。
第十二条 县级以上国土资源主管部门应当划定地质灾害易发区和危险区。
具备地质灾害发生的地质构造、地形地貌和气候等条件，容易或可能发生地质灾害的区域，应当划为地质灾害易发区；在地质灾害易发区内已经出现地质灾害迹象，并可能对人民生命和财产安全造成危害的区域或地段，应当划为地质灾害危险区。
县级以上人民政府应当将地质灾害易发区和危险区向社会发布公告，并设置相应标志。

第三章 地质灾害的预防
第十三条 从事生产和建设活动的单位和个人，应当根据行业生产规程或地质环境影响评价报告采取必要措施，防止诱发或加重地质灾害。
第十四条 地质灾害预防实行年度防灾预案制度。
县级以上国土资源主管部门根据地质灾害防治规划编制地质灾害年度防灾预案，报同级人民政府批准后组织实施。
第十五条 进行城市、村镇和其他居民点以及工业、交通、水利、输电、输油、输气管线等布局和建设时，应当避开地质灾害易发区；确实难以避开或已建在地质灾害易发区内的，应当采取预防自保措施。
第十六条 在地质遗迹保护区、重要风景区、重点文物保护区、重要泉域水出露带禁止开采矿产资源；在城市规划区、铁路、国道、省道、旅游专线两侧一定距离以内非经省国土资源主管部门同意，不得开采矿产资源。
第十七条 在本条例第十二条划定的地质灾害危险区内，禁止下列行为：
（一）建设居民点；
（二）新建、改建、扩建建设项目和矿山企业；
（三）其他可能诱发或加重地质灾害的活动。
第十八条 地质灾害预防实行地质环境影响评价报告制度。
开采矿产资源以及在地质灾害易发区建设工程项目，建设单位应当委托具有相应资质等级的勘查单位编制地质环境影响评价报告。
地质环境影响评价报告，应当包括下列内容：
（一）地质环境现状；
（二）工程建设遭受地质灾害和诱发、加重地质灾害的危险性；
（三）预防和治理地质灾害的措施。
地质环境影响评价报告应当按照国家有关规定编制，不得弄虚作假。
第十九条 地质环境影响评价报告应当由市（地）级以上国土资源主管部门审批。未经批准，不予办理建设用地审批手续和采矿登记手续，建设部门不予办理建设审批手续。
国土资源主管部门在审批地质环境影响评价报告时，应当组织专家论证。
第二十条 开采矿产资源实行地质灾害防治保证金制度，具体办法和实施步骤由省人民政府规定。
第二十一条 县（市、区）、乡（镇）人民政府应当组织地质灾害危险区内的单位和居民，按照地质灾害年度防灾预案的要求，采取积极的预防措施；对险情严重又确无治理必要的地质灾害危险区，可以有计划地采取迁移单位和居民的避灾措施。
第二十二条 建立地质灾害监测网络，对地质灾害易发区和危险区进行重点监测。
地质灾害监测的设施、仪器、建筑物、构筑物等受法律保护，任何单位和个人不得侵占、损毁。
第二十三条 地质灾害预报由县级以上国土资源主管部门根据地质灾害监测结果提出，报同级人民政府发布。
任何单位和个人不得擅自发布地质灾害预报。

第四章 地质灾害的治理
第二十四条 人为活动诱发的地质灾害，由致害人治理；自然作用造成的地质灾害，由当地人民政府或有关部门按照其职责组织治理，受益人应当参与治理；致害人灭失并用于公益性目的的地质灾害治理工程，由当地人民政府负责。
两个以上致害人造成的地质灾害，按照过错责任轻重承担治理责任。
第二十五条 地质灾害发生原因及治理责任，由具有地质灾害防治工程勘查资质的单位勘查、鉴定。
第二十六条 地质灾害防治工程按照国家规定实行招投标制度。
国家、省人民政府出资的以及大型的地质灾害防治工程设计，应当经省级以上国土资源主管部门审查批准；市（地）、县（市、区）人民政府出资的地质灾害防治工程设计，应当经市（地）国土资源主管部门审查批准。未经批准，不得施工。
第二十七条 经批准的地质环境影响评价报告确定的地质灾害防治工程，必须与主体工程同时施工、同时验收和使用。
第二十八条 地质灾害防治工程，建设单位应当委托具有相应资质等级的工程监理单位进行监理。
第二十九条 承担地质灾害防治工程勘查、设计、施工及监理的单位，必须按照国家规定，获得相应的资质证书。
禁止无资质证书或不按资质证书规定的类别、等级从事地质灾害防治工程的勘查、设计、施工及监理活动。
第三十条 地质灾害防治工程竣工后，建设单位应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。验收合格后，由建设单位负责管理。
变动、拆除地质灾害防治工程设施的，应当报原设计审批部门批准。
第三十一条 发现地质灾害隐患或发生地质灾害，致害人应当及时向当地人民政府报告；及时采取治理措施；防止灾害的发生或扩大。
第三十二条 发生一般级地质灾害，所在地的县级人民政府应当及时向市（地）国土资源主管部门上报；发生较大级地质灾害，所在地的县级人民政府应当于48小时内上报市（地）国土资源主管部门，同时上报省国土资源主管部门；发生重大级地质灾害，所在地的县级人民政府应当
于48小时内上报市（地）国土资源主管部门，同时上报省和国务院国土资源主管部门；发生特大级地质灾害，所在地的县级人民政府应当于24小时内上报市（地）国土资源主管部门，同时上报省和国务院国土资源主管部门。
第三十三条 发生重大级以上地质灾害，当地人民政府应当建立抢险救灾指挥机构，统一指挥和组织地质灾害抢险救灾工作，可以采取交通管制、居留限制、人员疏散等避灾措施，防止灾情扩大和蔓延，并组织有关部门对灾情进行调查、监测。
第三十四条 灾区所在地的县级以上人民政府负责统一规划和组织灾后重建工作。
需要灾后重建的，应当组织专项调查，查明当地地质环境条件，对潜在和已有地质灾害进行有效治理。
第三十五条 县级以上国土资源主管部门应当依法加强对地质灾害预防和治理的监督检查，被检查单位应当如实反映情况，提供有关资料。

第五章 法律责任
第三十六条 违反本条例第十三条规定，未采取必要措施，诱发或加重地质灾害的，由县级以上国土资源主管部门责令停止违法行为，可处以二万元以上十万元以下的罚款；对负有直接责任的主管人员和直接责任人员，由其所在单位或有关主管部门给予行政处分。
第三十七条 违反本条例第十八条第四款、第二十二条第二款、第二十七条、第三十条规定，有下列行为之一的，由县级以上国土资源主管部门责令限期改正，可处以一万元以上五万元以下的罚款；情节严重的，由县级以上人民政府责令停产停业；
（一）在地质环境影响评价报告中弄虚作假的；
（二）侵占、损毁地质灾害监测设施、仪器、建筑物、构筑物等的；
（三）地质灾害防治工程未与主体工程同时施工、同时验收和使用的；
（四）地质灾害防治工程竣工未经验收擅自投入使用的；
（五）擅自变动、拆除地质灾害防治工程设施的。
第三十八条 违反本条例第二十九条第二款规定，无资质证书或不按资质证书规定的类别、等级从事地质灾害防治工程勘查、设计、施工及监理活动的，责令停止违法行为，没收违法所得，可处以一万元以上五万元以下的罚款；情节严重的，由发证机关吊销资质证书。
第三十九条 违反本条例第三十一条规定，致害人没有及时采取治理措施的，由县级以上人民政府责令其限期治理；逾期不治理或治理不符合要求的，由作出限期治理决定的县级以上人民政府组织治理，治理费用由致害人承担，县级以上国土资源主管部门可处以一万元以上五万元以下
的罚款；情节严重的，由县级以上人民政府责令停产停业。
第四十条 违反本条例第三十五条规定，不如实反映情况，提供虚假资料的，由县级以上国土资源主管部门责令限期改正，可处以警告或三千元以上二万元以下的罚款。
第四十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十二条 违反本条例规定，人为造成地质灾害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 从事地质灾害防治监督管理工作的国家工作人员和其他有关国家工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附则
第四十四条 本条例具体应用中的问题，由省人民政府负责解释。
第四十五条 本条例自2001年1月1日起施行。



2000年9月27日